KORE725062025 ECLI:DE:BGH:2025:071025BVIZR297.24.0 BGH
6. Zivilsenat 20251007 VI ZR 297/24 Beschluss Art 4 Nr 7 EUV 2016/679, Art 15 EUV 2016/679 vorgehend KG Berlin, 14. August 2024, Az: 20 U 73/23 vorgehend LG Berlin, 25. April 2023, Az: 5 O 379/20
DEU Bundesrepublik Deutschland
Datenschutzrecht: Haftung eines Arbeitnehmers für Datenschutzverstöße
Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in
dem Beschluss des 20. Zivilsenats des Kammergerichts vom 14. August
2024 wird zurückgewiesen, weil weder die Rechtssache grundsätzliche
Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer
einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts
erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).
Der Sache kommt insbesondere nicht deshalb grundsätzliche Bedeutung
zu, weil eine Vorabentscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union
geboten wäre. Die Beschwerde legt schon nicht ausreichend dar, inwiefern
die von ihr aufgeworfenen Fragen in der Rechtsprechung des Gerichtshofs
ungeklärt und auch nicht ohne Weiteres klar zu beantworten wären. Sie
setzt sich insbesondere nicht mit der Rechtsprechung des Gerichtshofs
auseinander, nach der Arbeitnehmer des Verantwortlichen diesem
"unterstellte Personen" im Sinne von Art. 29 DSGVO sind (EuGH, Urteile
vom 11. April 2024 - C-741/21, VersR 2024, 1147 Rn. 47-53 - juris GmbH;
vom 22. Juni 2023 - C-579/21, NJW 2023, 2555 Rn. 72, 73 - Pankki S),
weshalb sie in der Regel nicht selbst als "Verantwortliche" im Sinne des
Art. 4 Nr. 7 DSGVO angesehen werden können (vgl. hierzu Jóri in Spiecker
gen. Döhmann u.a., General Data Protection Regulation, 2023, GDPR
Art. 4 (7) Rn. 7; Petri/Stief in Simitis u.a., Datenschutzrecht, 2. Aufl.,
DSGVO Art. 4 Nr. 7 Rn. 15, 17; Hartung in Kühling/Buchner, DS-GVO
BDSG, 4. Aufl., DS-GVO Art. 4 Nr. 7 Rn. 9; Gola in Gola/Heckmann,
Datenschutz-Grundverordnung – Bundesdatenschutzgesetz, 3. Aufl., DS-GVO Art. 4 Rn. 63; European Data Protection Board - edpb, Leitlinien
07/2020 zu den Begriffen "Verantwortlicher" und "Auftragsverarbeiter" in der
DSGVO, Version 2.0, Rn. 18 f.).
Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz
2
ZPO abgesehen.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Klägerin.
Streitwert: bis 35.000 €
Seiters Müller Klein
Allgayer Böhm
http://www.rechtsprechung-im-internet.de/jportal/?quelle=jlink&docid=jb-KORE725062025&psml=bsjrsprod.psml&max=true Deutschland deutsch BMJV public