REPUBLIKA HRVATSKA
AGENCIJA ZA ZAŠTITU
OSOBNIH PODATAKA
KLASA:
URBROJ:
Zagreb, 16. studenog 2021.
Agencija za zaštitu osobnih podataka na temelju članka 57. stavka 1. i 58. stavka 1. Uredbe (EU)
2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom
osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive
95/46/EZ (Opća uredba o zaštiti podataka) SLEU L119 i članka 34. Zakona o provedbi Opće
uredbe o zaštiti podataka („Narodne novine“, broj 42/18) te članka 41. stavka 1. i članka 96. stavka
1. Zakona o općem upravnom postupku (“Narodne novine” broj 47/09), a postupajući po zahtjevu
za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka xy, donosi sljedeće
R J E Š E NJ E
Zahtjev za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka xy odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
Agencija za zaštitu osobnih podataka (dalje u tekstu: Agencija) zaprimila je zahtjev za utvrđivanje
povrede prava na zaštitu osobnih podataka xy (dalje u tekstu: podnositeljica zahtjeva) u kojemu se
u bitnom ističe kako je agencija za promet nekretnina x (dalje u tekstu: agencija za promet
nekretnina) putem mrežnih stranica oglasnika bez njezine privole i znanja objavila njezinu
fotografiju tijekom razgledavanja jednog stana koji je bio oglašen za prodaju, a protivno odredbama
Opće uredbe o zaštiti podataka, a koja fotografija je dostupna putem URL poveznice. U privitku
zahtjeva podnositeljica je dostavila presliku kompletne korespondencije koju je imala sa gore
navedenom agencijom za promet nekretnina.
Zahtjev nije osnovan.
Nastavno na navedeno, ističemo kako se od 25. svibnja 2018., u svim državama članicama
Europske unije, pa tako i u Republici Hrvatskoj, u području zaštite osobnih podataka obvezujuće i
izravno primjenjuje Uredba (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o
zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o
1
stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (Opća uredba o zaštiti podataka) SL EU 119, a za čiju
primjenu i provođenje na području Republike Hrvatske je nadležna Agencija za zaštitu osobnih
podataka.
Prije razrade normativnog dijela Opće uredbe o zaštiti podataka potrebno je referirati se na uvodnu
izjavu broj 26 uz Opću uredbu o zaštiti podataka, a u kojoj je pobliže definirano kako bi kod
procjene može li se utvrditi identitet pojedinca trebalo uzeti u obzir sva sredstva, poput primjerice
selekcije, koja voditelj obrade ili bilo koja druga osoba mogu po svemu sudeći upotrijebiti u svrhu
izravnog ili neizravnog utvrđivanja identiteta pojedinca. Kako bi se utvrdilo je li po svemu sudeći
izgledno da se upotrebljavaju sredstva za utvrđivanje identiteta pojedinca, trebalo bi uzeti u obzir
sve objektivne čimbenike, kao što su troškovi i vrijeme potrebno za utvrđivanje identiteta,
uzimajući u obzir i tehnologiju dostupnu u vrijeme obrade i tehnološki razvoj.
Članak 2. stavak 1. Opće uredbe o zaštiti podataka propisuje kako se ista primjenjuje na obradu
osobnih podataka koja se u cijelosti obavlja automatizirano te na neautomatiziranu obradu osobnih
podataka koji čine dio sustava pohrane ili su namijenjeni biti dio sustava pohrane.
Navedena Opća uredba o zaštiti podataka u članku 4. stavku 1. točki 1. propisuje da su osobni
podaci svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi, a
pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno,
osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni
identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski,
mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.
Sukladno članku 5. Opće uredbe o zaštiti podataka osobni podaci moraju biti zakonito, pošteno i
transparentno obrađivani s obzirom na ispitanika (načelo zakonitosti, poštenosti i transparentnosti);
prikupljeni u posebne, izričite i zakonite svrhe te se dalje ne smiju obrađivati na način koji nije u
skladu s tim svrhama (načelo ograničavanja svrhe); primjereni, relevantni i ograničeni na ono što
je nužno u odnosu na svrhe u koju se obrađuju (načelo smanjenje količine podataka); točni i prema
potrebi ažurni (načelo točnosti); čuvani u obliku koji omogućuje identifikaciju ispitanika samo
onoliko dugo koliko je potrebno u svrhe radi kojih se osobni podaci obrađuju (načelo ograničenja
pohrane); obrađivani na način kojim se osigurava odgovarajuća sigurnost osobnih podataka,
uključujući zaštitu od neovlaštene ili nezakonite obrade te od slučajnog gubitka, uništenja ili
oštećenja primjenom odgovarajućih tehničkih ili organizacijskih mjera (načelo cjelovitosti i
povjerljivosti).
Članak 6. stavak 1. Opće uredbe o zaštiti podataka propisuje kako je obrada osobnih podataka
zakonita samo ako i u onoj mjeri u kojoj je ispunjeno najmanje jedno od sljedećeg: ispitanik je dao
privolu za obradu svojih osobnih podataka u jednu ili više posebnih svrha; obrada je nužna za
izvršavanje ugovora u kojem je ispitanik stranka ili kako bi se poduzele radnje na zahtjev ispitanika
prije sklapanja ugovora; obrada je nužna radi poštovanja pravnih obveza voditelja obrade; obrada
je nužna kako bi se zaštitili ključni interesi pravnih obveza voditelja obrade; obrada je nužna za
2
izvršavanje zadaće od javnog interesa ili pri izvršavanju službene ovlasti voditelja obrade; obrada
je nužna za potrebe legitimnih interesa voditelja obrade ili treće strane.
U ovoj upravnoj stvari Agencija je temeljem dostavljenih dokaza, točnije korespondencije između
podnositeljice zahtjeva te agencije za promet nekretnina utvrdila kako je podnositeljica zahtjeva
od 26. veljače 2021. godine bila u komunikaciji sa agencijom za promet nekretnina putem
elektroničke pošte glede objave sporne fotografije, koja je dostupna putem URL poveznice, a gdje
je podnositeljica zahtjeva jasno ukazala kako se protivi objavi navedene fotografije za koju nije
dala svoju privolu te kako traži njezino brisanje. Na takvo traženje agencija za promet nekretnina
je dana 01. ožujka 2021. godine navela kako su obrisali sporne dijelove fotografije u dobroj vjeri,
te kako ne smatraju da se u ovom slučaju radi o osobnim podacima podnositeljice zahtjeva, budući
da se radi o osobi (podnositeljica zahtjeva) koja je zakamuflirana u jaknu i zaštitnu masku te koja
je samovoljno ušla u kadar prilikom fotografiranja.
Agencija je također temeljem dostavljene fotografije utvrdila kako se na istoj može pronaći manji
stan na području grada Zagreba, čija prodaja je oglašena putem URL poveznice, površine 20 m2 na
kojoj je vidljiv ormar u predmetnoj garsonijeri, krevet za spavanje, televizor, stol, prozor. Osim
navedenog na inicijalnoj fotografiji koja je objavljena 26. veljače 2021. godine također se nalazi
ženska osoba u smeđoj jakni veće dužine te sa zaštitnom (kirurškom) maskom na licu. Fotografija
je (u odnosu na osobu na fotografiji) napravljena iz profila bez da se u cijelosti vidi konstitucija
osobe, njezino lice ili oči.
U tom smjeru ističemo kako iz priložene fotografije nije moguće sa sigurnošću utvrditi identitet
osobe (podnositeljice zahtjeva) koja se nalazi na spornoj fotografiji, budući da se kod procjene
mogućeg utvrđivanja identiteta treba poći od objektivnih/razumnih čimbenika te vremena koje je
potrebno uložiti kako bi prosječna osoba mogla na nedvojbeni način (izravno/neizravno) utvrditi
identitet pojedinog ispitanika. Uzimajući u obzir da je identitet podnositeljice zahtjeva nemoguće
utvrditi putem objektivnih čimbenika koji stoje na raspolaganju prosječnoj osobi koja nije
poznavatelj podnositeljice zahtjeva iz samog uvida u priloženu fotografiju na kojoj nije jasno
vidljivo lice koje je i većim dijelom prekriveno nošenjem kirurške maske, u predmetnoj situaciji
se ne može govoriti o osobnom podatku u smislu članka 4. stavka 1. točke 1. Opće uredbe o zaštiti
podataka, pa samim time nije niti postojala obveza agencije za promet nekretnina da obriše
fotografiju na kojoj se nalazi (po tvrdnjama podnositeljice) podnositeljica zahtjeva, budući da se
radi isključivo o objavi fotografije nekretnine koja je namijenjena prodaji te koja ne sadržava
osobne podatke u smislu članka 4. stavka 1. Opće uredbe o zaštiti podataka.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u Izreci rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti upravni spor pred Upravnim
sudom u Splitu u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
3
ZAMJENIK RAVNATELJA
Igor Vulje
4