Datum Ons kenmerk
6 april 2023 z2022-05705
Bulkbesluit inzake de vergunningaanvragen voor de
verwerking van gegevens van strafrechtelijke aard ten
behoeve van derden van de verwerking ‘Collectieve
Horecaontzegging’ door de in de bijlage genoemde
horecaondernemers van het horecagebied Leeuwarden–
z2022-05705
1 Inleiding: aanleiding vergunningaanvraag
1. Op 6 oktober 2022 heeft Koninklijke Horeca Nederland, afdeling Leeuwarden (hierna: KHN) –
ingevolge artikel 33, vierde lid, aanhef en onder c, van de Uitvoeringswet Algemene verordening
gegevensbescherming (UAVG) – bij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) een bulkvergunningaanvraag
ingediend namens de in de bijlage van het besluit genoemde horecaondernemers in het horecagebied
Leeuwarden. Ter onderbouwing van de aanvraag, heeft KHN een protocol en een
gegevensbeschermingseffectbeoordeling (ook wel data protection impact assessment/DPIA genoemd)
bijgevoegd. Deze aanvraag is bij de AP bekend onder het zaaknummer z2022-05705 en onder de zaaknaam
‘Bulkvergunningaanvraag horecagebied Leeuwarden’.
Procesverloop
- Op 14 oktober 2022 heeft de AP geconstateerd dat de bulkvergunningaanvraag incompleet was en de
AP heeft KHN op 20 december 2022 verzocht om de bulkvergunningaanvraag aan te vullen.
- Op 17 november 2022 heeft KHN de ontbrekende informatie en documenten aangeleverd.
- Op 24 november 2022 heeft de AP opnieuw geconstateerd dat de bulkvergunningaanvraag niet aan de
vereisten voldeed. Naar aanleiding hiervan heeft de AP KHN uitgenodigd voor een gesprek.
- Op 1 december 2022 heeft het gesprek tussen KHN en de AP plaatsgevonden. KHN heeft tijdens het
gesprek de wijzigingen aan het protocol Collectieve Horecaontzegging (CHO) Leeuwarden, die niet
conformeren aan het modelprotocol, toegelicht. De AP heeft KHN in overweging gegeven om de non-
conforme wijzigingen die zijn aangebracht aan het protocol CHO Leeuwarden aan te passen of om de
bulkvergunningaanvraag via de reguliere procedure te laten verlopen. KHN heeft op 1 december 2022
aangegeven de bulkvergunningaanvraag via de reguliere procedure te laten verlopen.
- Op 2 december 2022 heeft de AP KHN verzocht om de bulkvergunningaanvraag aan te vullen.
- Op 5 december 2022 heeft KHN de ontbrekende informatie en documenten aangeleverd.
2. Op grond van artikel 33, vierde lid, aanhef en onder c, UAVG mogen persoonsgegevens van
strafrechtelijke aard ten behoeve van derden worden verwerkt indien de AP een vergunning voor de
verwerking heeft verleend. Ingevolge artikel 33, vijfde lid, UAVG kan een vergunning slechts worden
verleend, indien de verwerking noodzakelijk is met het oog op een zwaarwegend belang van derden en bij
de uitvoering is voorzien in zodanige waarborgen dat de persoonlijke levenssfeer van de betrokkene niet
onevenredig wordt geschaad. Aan de vergunning kunnen door de AP voorschriften worden verbonden.
3. In het navolgende concludeert de AP dat er een bulkvergunning voor de verwerking van gegevens van
strafrechtelijke aard ten behoeve van derden kan worden verleend aan de individuele horecaondernemers,
Datum Ons kenmerk
6 april 2023 z2022-05705
genoemd in de bijlage, omdat voldoende is aangetoond dat de verwerking noodzakelijk is met het oog op
een zwaarwegend belang van derden en bij de uitvoering is voorzien in zodanige waarborgen dat de
persoonlijke levenssfeer van de betrokkene niet onevenredig wordt geschaad. Het vorenstaande is
uitgewerkt in het aangeleverde protocol en de DPIA. Echter, in het aangeleverde protocol staan
wijzigingen die niet conformeren aan het modelprotocol. De beoordeling van deze wijzigingen wordt
verder uitgewerkt in de overwegingen 17 tot en met 30 van dit besluit.
2 Procedureverloop
4. De AP heeft het Protocol (collectieve) horecaontzegging, versie augustus 2020 (hierna: modelprotocol
collectieve horecaontzegging) en de Data Protection Impact Assessment – Registratie en gebruik
horecaontzeggingen, versie augustus 2020 (hierna: model-DPIA collectieve horecaontzegging) beoordeeld. De
AP is op basis van de hiervoor genoemde documenten en de nadere toelichting die daarop is gegeven door
KHN, tot de conclusie gekomen dat de AP in genoemde documenten geen strijdigheden ziet met de AVG
en de UAVG. De AP heeft dit bevestigd in haar brief van 24 augustus 2020, waarbij is aangegeven dat aan
de nog af te geven vergunningen in elk geval een aantal specifieke aanvullende voorschriften worden
verbonden (zie onder overwegingen 12, 13, 14, 15 en 16 van dit besluit). Na afstemming met KHN
(landelijk) heeft de AP per brief van 14 april 2022 aangegeven dat de geldigheidstermijn van het
modelprotocol, model-DPIA collectieve horecaontzeggingen en alle bulkvergunningen loopt tot 21 april
2027. Hoewel deze bulkvergunningen afwijken van het modelprotocol en model-DPIA, zullen de
bovengenoemde aanvullende voorschriften ook gelden voor deze bulkvergunningen.
5. De lokale ondernemers hebben schriftelijk verklaard dat zij het modelprotocol collectieve
horecaontzegging (augustus 2020) en model-DPIA collectieve horecaontzegging (augustus 2020)
onderschrijven en zich daaraan zullen conformeren. Dit is de basis voor de aanvraag van de
bulkvergunning, die de ondernemers elk nodig hebben voor de verwerking van persoonsgegevens van
strafrechtelijke aard ten behoeve van derden. In onderhavig geval wijkt KHN af van artikel 1 en 3 van het
modelprotocol en conformeert derhalve voor een deel niet aan het modelprotocol (zie onder overwegingen
17, 18, 19, 20, 21 en 22 van dit besluit).
3 Feitelijke weergave van de voorgenomen verwerking
6. Het doel van de horecaontzegging is om in de aangesloten horecabedrijven (inclusief de daarbij
behorende erven/terrassen):
• de veiligheid van horecaondernemers, hun medewerkers en hun gasten te vergroten;
• overlast gevend gedrag te reduceren;
• criminaliteit te voorkomen en tegen te gaan.
7. Een verwerkingsverantwoordelijke kan een Individuele Horeca Ontzegging (IHO) uitreiken wanneer
een persoon een of meerdere van de volgende gedragingen zoals vermeld in de artikel 4.1.1 tot en met 4.1.7
van het protocol in zijn horecabedrijf en/of op de daarbij behorende erven/terrassen vertoont. Als binnen
een periode van zes maanden een tweede IHO ten aanzien van dezelfde betrokkene wordt ingevoerd in het
registratiesysteem dan wordt de tweede IHO omgezet in een CHO van zes maanden. De subverwerker
informeert de betrokkene hierover volgens het formulier ‘Aanzegging CHO’. De subverwerker informeert
de verwerkingsverantwoordelijke die de tweede IHO heeft uitgereikt over de omzetting van de tweede
IHO in een CHO.
2/13
Datum Ons kenmerk
6 april 2023 z2022-05705
8. Een gast die zich niet houdt aan de huisregels en/of strafbare feiten pleegt kan worden gesommeerd het
bedrijf te verlaten en een ondernemer kan (naast het doen van aangifte) ervoor kiezen om de betrokkene
voor een bepaalde tijd de toegang tot het bedrijf te ontzeggen. Doet een ondernemer dat alleen voor zijn
eigen bedrijf/bedrijven, dan is er sprake van een Individuele Horeca Ontzegging (IHO). Een IHO mag niet
langer dan zes maanden duren.
9. Een verwerkingsverantwoordelijke kan een CHO uitreiken wanneer een persoon zich aan een of
meerdere van de in artikel 4.2.1 van het protocol genoemde gedragingen in het horecabedrijf van de
verwerkingsverantwoordelijke en/of op de daarbij behorende erven/terrassen schuldig maakt. Bij de
collectieve horecaontzegging slaan de gezamenlijke verwerkingsverantwoordelijken de handen ineen om
gezamenlijk overlastgevers uit hun bedrijven te weren. Als een verwerkingsverantwoordelijke aan het
Protocol CHO de betrokkene een CHO heeft opgelegd, dan geldt deze ontzegging ook meteen voor alle
andere gezamenlijke verwerkingsverantwoordelijken. Met één ontzegging wordt een overlastgever dus
meteen geweerd uit alle aangesloten bedrijven, zonder dat de persoon in kwestie overlast heeft
veroorzaakt in die andere bedrijven.
4 Wettelijk kader van strafrechtelijke aard ten behoeve van derden
Artikel 10 AVG bepaalt: “Persoonsgegevens betreffende strafrechtelijke veroordelingen en strafbare feiten of daarmee
verband houdende veiligheidsmaatregelen mogen op grond van artikel 6, lid 1, alleen worden verwerkt onder toezicht van
de overheid of indien de verwerking is toegestaan bij Unierechtelijke of lidstaatrechtelijke bepalingen die passende
waarborgen voor de rechten en vrijheden van de betrokkenen bieden. Omvattende registers van strafrechtelijke
veroordelingen mogen alleen worden bijgehouden onder toezicht van de overheid.”
Artikel 1 UAVG bepaalt: “In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:
[…]
Persoonsgegevens van strafrechtelijke aard: persoonsgegevens betreffende strafrechtelijke veroordelingen en strafbare
feiten of daarmee verband houdende veiligheidsmaatregelen als bedoeld in artikel 10 van de verordening, alsmede
persoonsgegevens betreffende een door de rechter opgelegd verbod naar aanleiding van onrechtmatig of hinderlijk gedrag;
[…]”
Artikel 31 UAVG bepaalt: “Onverminderd artikel 10 van de verordening mogen persoonsgegevens van strafrechtelijke aard
alleen worden verwerkt voor zover dit krachtens de artikelen 32 en 33 is toegestaan.”
Artikel 33, vierde lid, aanhef en onder c, UAVG bepaalt: “Persoonsgegevens van strafrechtelijke aard mogen ten behoeve
van derden worden verwerkt:
[…]
c. indien de Autoriteit persoonsgegevens met inachtneming van het vijfde lid een vergunning voor de verwerking heeft
verleend.”
Artikel 33, vijfde lid, UAVG bepaalt: “Een vergunning als bedoeld in het vierde lid, onderdeel c, kan slechts worden
verleend, indien de verwerking noodzakelijk is met het oog op een zwaarwegend belang van derden en bij de uitvoering is
voorzien in zodanige waarborgen dat de persoonlijke levenssfeer van de betrokkene niet onevenredig wordt geschaad. Aan
de vergunning kunnen voorschriften worden verbonden.”
Artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f, AVG bepaalt: “De verwerking is alleen rechtmatig indien en voor zover aan
ten minste een van de onderstaande voorwaarden is voldaan:
[…]
f) de verwerking is noodzakelijk voor de behartiging van de gerechtvaardigde belangen van de
verwerkingsverantwoordelijke of van een derde, behalve wanneer de belangen of de grondrechten en de fundamentele
3/13
Datum Ons kenmerk
6 april 2023 z2022-05705
vrijheden van de betrokkene die tot bescherming van persoonsgegevens nopen, zwaarder wegen dan die belangen, met
name wanneer de betrokkene een kind is.”
Overweging 47 van de AVG stelt: “De gerechtvaardigde belangen van een verwerkingsverantwoordelijke, waaronder
die van een verwerkingsverantwoordelijke aan wie de persoonsgegevens kunnen worden verstrekt, of van een derde, kan
een rechtsgrond bieden voor verwerking, mits de belangen of de grondrechten en de fundamentele vrijheden van de
betrokkene niet zwaarder wegen, rekening houdend met de redelijke verwachtingen van de betrokkene op basis van zijn
verhouding met de verwerkingsverantwoordelijke. […] In elk geval is een zorgvuldige beoordeling geboden om te bepalen of
sprake is van een gerechtvaardigd belang, alsook om te bepalen of een betrokkene op het tijdstip en in het kader van de
verzameling van de persoonsgegevens redelijkerwijs mag verwachten dat verwerking met dat doel kan plaatsvinden. De
belangen en de grondrechten van de betrokkene kunnen met name zwaarder wegen dan het belang van de
verwerkingsverantwoordelijke wanneer persoonsgegevens worden verwerkt in omstandigheden waarin de betrokkenen
redelijkerwijs geen verdere verwerking verwachten. […] De verwerking van persoonsgegevens die strikt noodzakelijk is
voor fraudevoorkoming is ook een gerechtvaardigd belang van de verwerkingsverantwoordelijke in kwestie. […]”
Artikel 5, tweede lid, AVG bepaalt: “De verwerkingsverantwoordelijke is verantwoordelijk voor de naleving van lid 1
en kan deze aantonen („verantwoordingsplicht”).”
10. Het wettelijk kader betekent dat de AP zich in het kader van de beoordeling van een
vergunningaanvraag heeft beperkt tot de beoordeling van de verwerking van persoonsgegevens van
strafrechtelijke aard ten behoeve van derden.
5 Beoordeling voorgenomen verwerking
11. Aan de hand van het wettelijk kader is de voorgenomen verwerking beoordeeld. De beoordeling is
gebaseerd op de aan de verwerking ten grondslag liggende vergunningaanvraag, het protocol en de DPIA.
Daarnaast zijn de overwegingen 12 tot en met 30 van dit besluit van belang bij de verrichte beoordeling.
12. Het conformeren aan het modelprotocol collectieve horecaontzegging en model-DPIA collectieve
horecaontzegging (versie augustus 2020) leidt tot het op een AVG-conforme wijze bijhouden van enerzijds
de opgelegde individuele horecaontzeggingen (voor intern/eigen gebruik) en anderzijds het delen met
derden van strafrechtelijke persoonsgegevens ten aanzien van opgelegde collectieve horecaontzeggingen.
In het modelprotocol en de model-DPIA wordt het beroep op de grondslag gerechtvaardigd belang (artikel
6, eerste lid, onder f, van de AVG) conform de Normuitleg grondslag ‘gerechtvaardigd belang’ (november 2019)
in voldoende mate uiteengezet om de in artikel 5 van het protocol genoemde categorieën van gegevens
legitiem te verwerken.
13. Daarnaast is ook nog vereist dat tussen de beheerder (ofwel: verwerker) en de lokale ondernemers
(ofwel: de gezamenlijke verwerkingsverantwoordelijken) een verwerkersovereenkomst opgesteld wordt
om te komen tot een legitieme gegevensverwerking tussen deze partijen.
14. Het vorenstaande laat onverlet dat de (lokale) ondernemers mogen zorgen voor extra waarborgen om
deze persoonsgegevens te beschermen.
15. Daarnaast dienen voor het verkrijgen van een vergunning voor het voeren van en/of deelname aan de
hiervoor genoemde registratie van personen aan wie een collectieve horecaontzegging is opgelegd, ook de
aanvullende vergunningsvoorschriften (zie hieronder) in acht genomen te worden.
4/13
Datum Ons kenmerk
6 april 2023 z2022-05705
16. Zoals ook onder overweging 2 van dit besluit is aangegeven, zijn er aanvullende voorschriften
verbonden aan deze vergunningen. De aanvullende voorschriften, zoals ook benoemd in de brief van de AP
van 24 augustus 2020 aan KHN, zijn, dat:
a. de lokale horecaondernemers (gezamenlijke verwerkingsverantwoordelijken) dienen jaarlijks -
gecoördineerd door de KHN-afdeling Leeuwarden1 - een evaluatie van het modelprotocol en
model-DPIA2 van het collectieve horecaontzeggingen uit te voeren. De AP ontvangt op aanvraag
een afschrift van deze evaluatie.
b. in aansluiting op voorschrift a zal de beheerder namens de gezamenlijke
verwerkingsverantwoordelijken bij deze jaarlijkse evaluatie in elk geval expliciet ingaan op:
(de omvang van) de deelnemerslijst (ofwel: de lijst waarin de lokale horecaondernemers
zijn opgesomd, die deelnemen aan de collectieve horecaontzeggingen in dat bepaalde
horecagebied).3
het aantal opgelegde individuele en collectieve horecaontzeggingen.
het aantal (wegens verlopen van de looptijd of om andere redenen) verwijderde
individuele en collectieve horecaontzeggingen.
de meldingen van eventuele bijzondere incidenten waarbij de aard en de omvang daarvan
wordt beschreven, of van andere vermeldingswaardige bijzonderheden.
c. de vergunning is – behoudens ingrijpende wetswijzigingen of wijziging van de
gegevensverwerking – geldig tot 21 april 2027.
d. de verwerkingsverantwoordelijke (lokale horecaondernemer) diens gegevens volledig conform
het modelprotocol en model-DPIA zal verwerken. Dat wil zeggen dat de lokale horecaondernemer
het modelprotocol en model-DPIA ongewijzigd overneemt en de gegevens van de opgelegde
collectieve horecaontzeggingen precies, zoals in het modelprotocol en model-DPIA omschreven
wordt, gaat verwerken.
5.1 Afwijking van een aanvullend voorschrift
17. In onderhavig geval is sprake van een afwijking van het aanvullend voorschrift, zoals genoemd in
overweging 16, sub d van dit besluit.
18. In het aangeleverde protocol staat vermeld: ‘‘In de gemeente Leeuwarden wordt al sinds 2013 samengewerkt in
het kader van de CHO met als samenwerkende partners gemeente, politie, Koninklijke Horeca Nederland (KHN) en/of het
Openbaar Ministerie (OM). De CHO Leeuwarden is een zelfstandig project van de samenwerkende partners om de
veiligheid van uitgaanspubliek en horecamedewerkers te verbeteren. De CHO Leeuwarden wordt door de samenwerkende
partners jaarlijks geëvalueerd.’’4
19. In het aangeleverde protocol staat ook vermeld: ‘‘De gemeente Leeuwarden is vanuit een bestuurlijke
verantwoordelijkheid regiehouder van het project CHO Leeuwarden en voert de (bestuurlijke) regie op dat
samenwerkingsverband met de partners. De gemeente agendeert voor elke vergadering van de projectgroep CHO
1 Hierdoor kan een uniforme werkwijze voor alle bij de lokale KHN-afdelingen aangesloten horecaondernemers worden gerealiseerd.
2 Dit is feitelijk inherent aan de cyclus van een DPIA, omdat een DPIA uitvoeren geen eenmalige opdracht is, maar een continu proces.
De verwerkingsverantwoordelijke moet altijd blijven monitoren of diens gegevensverwerking verandert. Bijvoorbeeld als er een
nieuwe technologie gebruikt wordt. Of als persoonsgegevens voor een ander doel worden gebruikt.
3 Deze deelnemerslijst wordt door de KHN [afdeling] via een website actueel gehouden, zodat kenbaar is welke horecaondernemers
deelnemen aan het collectief verbod in een bepaald gebied.
4 Zie: Protocol CHO Leeuwarden, p. 4.
5/13
Datum Ons kenmerk
6 april 2023 z2022-05705
Leeuwarden het horeca ontzeggingsysteem. De subverwerker verstrekt op aanvraag, ten behoeve van
managementinformatie, een actueel geanonimiseerd overzicht van het aantal individuele en collectieve ontzeggingen. De
gemeente Leeuwarden/Wijkbureau Binnenstad gemeente Leeuwarden kan door middel van een subsidie een financiële
bijdrage leveren aan het actueel houden van het registratiesysteem van opgelegde collectieve ontzeggingen.’’5
20. Uit het voorgaande blijkt dat KHN het modelprotocol niet ongewijzigd heeft overgenomen. Deze
wijzigingen zijn niet meegenomen bij de eerdere eindbeoordeling van 24 augustus 2020. Geconcludeerd
kan worden dat deze wijzigingen niet conformeren aan het modelprotocol.
21. Op 1 december 2022 heeft KHN tijdens een gesprek met de AP toegelicht dat sinds 2013 in de gemeente
Leeuwarden wordt samengewerkt in het kader van de collectieve horecaontzeggingen (onder het toen
geldende modelprotocol Collectieve Horecaontzeggingen). De CHO Leeuwarden is een zelfstandig project
van de samenwerkende partners. Naast dit project lopen geen andere projecten, zoals het Convenant
Veilig Uitgaan of de Kwaliteitsmeter Veilig Uitgaan.
22. De AP heeft KHN in overweging gegeven om de non-conforme wijzigingen die zijn aangebracht aan
het protocol CHO Leeuwarden aan te passen of om de bulkvergunningaanvraag via de reguliere procedure
te laten verlopen in plaats van de versnelde procedure van de bulkvergunningen. KHN heeft gekozen voor
de reguliere procedure.
5.2 Noodzakelijk met het oog op een zwaarwegend belang voor derden
23. Zoals eerder vermeld in overweging 2 van dit besluit, kan een vergunning, ingevolge artikel 33, vijfde
lid, UAVG slechts worden verleend, indien de verwerking noodzakelijk is met het oog op een zwaarwegend
belang van derden en bij de uitvoering is voorzien in zodanige waarborgen dat de persoonlijke levenssfeer
van de betrokkene niet onevenredig wordt geschaad.
24. Zoals eerder vermeld in overweging 3 van dit besluit, concludeert de AP dat middels het aangeleverde
protocol en de DPIA voldoende is aangetoond dat de verwerking noodzakelijk is met het oog op een
zwaarwegend belang van derden en bij de uitvoering is voorzien in zodanige waarborgen dat de
persoonlijke levenssfeer van de betrokkene niet onevenredig wordt geschaad. Echter, de in overweging 18
en 19 wijzigingen aan het protocol zijn niet meegenomen bij de eerdere eindbeoordeling van 24 augustus
2020 en dienen daarom nog getoetst te worden aan de noodzakelijkheid.
5.2.1 Noodzakelijkheid
25. Om te bepalen of een verwerking noodzakelijk is, wordt deze onder meer getoetst aan de
proportionaliteit en subsidiariteit. Een verwerking is proportioneel indien zij in verhouding staat tot het te
dienen doel, waarbij wordt nagegaan of het middel opweegt tegen de inbreuk op de rechten en vrijheden
van betrokkenen. Een verwerking is subsidiair indien er geen minder ingrijpend middel is waarmee het
doel kan worden bereikt.
26. KHN stelt dat het verwerken van persoonsgegevens van strafrechtelijke aard in een digitale
registratiesysteem voor collectieve horecaontzeggingen noodzakelijk is om criminaliteit, agressie en
geweld (en de negatieve gevolgen hiervan) binnen het horecagebied tegen te gaan. Het systeem is van
belang voor de eigen veiligheid en bescherming van het personeel en de eigendommen van ondernemers.
5 Zie: Protocol CHO Leeuwarden, p. 10.
6/13
Datum Ons kenmerk
6 april 2023 z2022-05705
Daarnaast is het tegengaan van overlast en strafbare feiten een voorwaarde voor goed en verantwoord
ondernemerschap ten aanzien van personeel en gasten.
5.2.1.1 Proportionaliteit
27. Zoals hiervoor aangegeven, is het voor de uitwisseling van gegevens van strafrechtelijke aard met
derden ook van belang om een goede afweging van de proportionaliteit te maken.
28. KHN stelt dat een registratie van een betrokkene aan strikte regels is gebonden en dat de reikwijdte
van de verwerkingen is beperkt tot de deelnemende horecaondernemers van een (lokaal) collectief in een
bepaald uitgaansgebied.
29. Ook kan de betrokkene bij ontzegging van de toegang tot één horecaonderneming of alle deelnemende
horecaondernemingen binnen een gebied uitwijken naar horecaondernemingen die niet deelnemen of
naar een ander horecagebied. Een betrokkene wordt door de (handhaving van de) collectieve
horecaontzegging dus niet uitgesloten van alle horecagelegenheden.
30. Voorts stelt KHN dat een registratie in het systeem van de collectieve horecaontzeggingen het gevolg is
van de betrokkene zelf, waarbij geldt dat deelnemende horecaondernemers bij de deur met stickers en in
hun huisregels kenbaar maken dat zij deelnemen aan het ‘Protocol Collectieve Horecaontzegging’.
Daarnaast heeft ieder uitgaansgebied het protocol en de deelnemende horecaondernemers kenbaar
gemaakt via de website van het gebied.
31. Bovendien kunnen betrokkenen hun rechten uitoefenen, waaronder het recht op inzage, recht op
bezwaar en het recht om zich te wenden tot een klachtencommissie. Betrokkenen worden hierover
geïnformeerd via het formulier waarmee de individuele horecaontzegging of de collectieve
horecaontzegging wordt aangezegd.
32. De AP is van oordeel dat de verwerking in verhouding staat tot het te dienen doel en dat het middel
opweegt tegen de inbreuk op de rechten en vrijheden van betrokkenen. De AP neemt daarbij in
ogenschouw dat de gevolgen voor degene die geregistreerd staan in het systeem voor de collectieve
horecaontzeggingen beperkt blijven. In het protocol is het horecagebied afgebakend tot de plaatsen
Leeuwarden, Irnsum, Goutum en Grouw6 in de gemeente Leeuwarden. Door de geografische scope te
verkleinen, wordt de inbreuk op de rechten en vrijheden van betrokkenen aanzienlijk verkleind. Ook is het
van belang dat een betrokkene die in het systeem van de collectieve horecaontzeggingen staat
geregistreerd kan uitwijken naar andere horecagelegenheden. Uit het protocol volgt dat, op 3 mei 2022, 41
van de 548 horecaondernemingen in het horecagebied deelnemen aan het protocol. Daarnaast bedraagt de
afstand tot alternatieve horecagelegenheden waar de betrokkene nog naar kan uitwijken maximaal 5
kilometer. Dat een betrokkene de toegang tot deelnemende horecagelegenheden in Leeuwarden wordt
ontzegd, betekent dus niet dat de betrokkene niet kan uitwijken naar andere nabij gelegen
horecagelegenheden in het horecagebied of in andere horecagebieden. Voorts acht de AP van belang dat de
betrokkene vooraf wordt geïnformeerd door middel van stickers en huisregels bij de ingang van de
horecaonderneming en dat betrokkenen de in overweging 31 genoemde rechten kan uitoefenen.
6 Ofwel: Jirnsum, Goutum en Grou.
7/13
Datum Ons kenmerk
6 april 2023 z2022-05705
5.2.1.2 Subsidiariteit
33. Zoals eerder aangegeven, is het voor de uitwisseling van gegevens van strafrechtelijke aard met derden
ook van belang om een goede afweging van de subsidiariteit te maken.
34. Uit overweging 21 volgt dat het protocol CHO Leeuwarden sinds 2013 een zelfstandig project is en
hiernaast geen andere projecten, zoals het Convenant Veilig Uitgaan of de Kwaliteitsmeter Veilig Uitgaan,
lopen.
35. KHN stelt dat een collectieve horecaontzegging het enige huidige bekende middel is dat geschikt is om
criminaliteit, agressie en geweld tegen te gaan in een horecagebied. Andere maatregelen, zoals het trainen
van personeel op het gebied van overval, overlast- en diefstalsituaties, of het gebruiken van een
camerasysteem als afschrikmethode zijn onvoldoende effectief gebleken voor het te dienen doel. Ook is
het inhuren van beveiliging per horecagelegenheid onvoldoende effectief geacht voor het weren van
overlastgevers vanwege het rouleren van beveiligers. Hierdoor kan een persoon die eerder een bedreiging
is geweest voor de veiligheid van personen of eigendommen in de directe omgeving van een
horecaondernemer, zonder gegevensdeling, niet tijdig worden geïdentificeerd.
37. Daarnaast is gebleken dat bij het niet beschikbaar stellen van een georganiseerd systeem dat
horecaondernemers uitwijken naar eigen systemen, zoals het waarschuwen van andere
horecaondernemers via WhatsApp of Facebook. KHN geeft aan dat in voornoemde gevallen de meeste
aspecten van de verwerkingen meer belastend zijn voor de rechten en vrijheden van de betrokkenen
vergeleken met het systeem van de collectieve horecaontzeggingen. Het platform voor het systeem van de
collectieve horecaontzeggingen is een gesloten en beveiligd systeem, waardoor gegevens van betrokkenen
enkel toegankelijk zijn voor de geregistreerde en deelnemende horecaondernemingen die zich
conformeren aan het protocol. Ook worden de gegevens van de betrokkenen automatisch verwijderd na
afloop van de gestelde bewaartermijnen. Deze waarborgen zijn niet, of onvoldoende, te monitoren, bij de
hierboven genoemde (onder randnummer: 36 en 37) onderzochte en bekende alternatieven.
37. Voorts zijn de verzamelde gegevens in het kader van de collectieve horecaontzegging bedoeld om de
betrokkene te identificeren en de negatieve gedragingen vast te leggen. KHN stelt dat zonder identificatie
de betrokkene de horecagelegenheden kan blijven betreden, met als gevolg dat de overlast en nadelige
gevolgen daarvan blijven voortduren. Aan de andere kant kan een onjuiste identificatie leiden tot het
weigeren van toegang van verkeerde personen. Het is daarom noodzakelijk geacht dat deze
persoonsgegevens te verwerken en binnen een collectief beschikbaar te stellen.
38. De AP is van oordeel dat KHN de minder ingrijpende maatregelen die een horecaondernemer kan
toepassen voldoende in beeld heeft gebracht en voldoende heeft gemotiveerd waarom de
horecaondernemer niet kan volstaan met het nemen van deze maatregelen. De AP neemt hierbij in
overweging dat bij deze maatregelen de mogelijkheid bestaat dat een persoon onjuist wordt
geïdentificeerd en ten onrechte wordt geweerd. Daarnaast acht de AP van belang dat bij het niet
beschikbaar stellen van het systeem van de collectieve horecaontzeggingen het risico bestaat dat
horecaondernemers uitwijken naar andere systemen. Gelet op het feit dat het systeem van collectieve
horecaontzeggingen een gesloten en beveiligd systeem is, kan worden geconcludeerd dat de eigen
systemen van horecaondernemers, zoals het waarschuwen via sociale media platformen, meer belastend
zijn voor de rechten en vrijheden van betrokkenen. Naar het oordeel van de AP heeft KHN in de overlegde
stukken aannemelijk gemaakt dat het doel van de verwerking het best kan worden bereikt met behulp van
8/13
Datum Ons kenmerk
6 april 2023 z2022-05705
het systeem van de collectieve horecaontzeggingen. Het door KHN verwerken van strafrechtelijke
persoonsgegevens van betrokkenen in dit kader is derhalve niet in strijd met het subsidiariteitsbeginsel.
6 Conclusie
39. Op grond van het voorgaande is de AP van oordeel dat de in de bijlage genoemde
horecaondernemingen – door zich nagenoeg geheel te conformeren aan de reeds door de AP beoordeelde
modelprotocol en model-DPIA (versie augustus 2020) – de noodzaak en proportionaliteit van de
voorgenomen verwerking voldoende hebben aangetoond.
40. De AP wijst de aanvraag ter verlening van een vergunning voor de verwerking van persoonsgegevens
van strafrechtelijke aard ten behoeve van derden toe. Er mag met de voorgenomen verwerking worden
gestart.
7 Afsluiting en rechtsmiddel
Indien u het niet eens bent met dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum van verzending van het
besluit ingevolge de Awb een bezwaarschrift indienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens. U kunt een
bezwaarschrift indienen per post door deze te zenden naar Postbus 93374, 2509 AJ Den Haag, onder
vermelding van “Awb-bezwaar” op de envelop. U kunt ook een digitaal bezwaarschrift indienen, zie
www.autoriteitpersoonsgegevens.nl. onder het kopje “Bezwaar maken tegen een besluit”. Het indienen
van een bezwaarschrift schort de werking van dit besluit niet op.
Den Haag, 6 april 2023
Autoriteit Persoonsgegevens,
Overeenkomstig het door de Autoriteit Persoonsgegevens genomen besluit,
ir. C.M. Schut, MPA
Directeur Systeemtoezicht, Beveiliging en Technologie
9/13
Datum Ons kenmerk
6 april 2023 z2022-05705
Bijlage: 41 deelnemende horecaondernemingen – horecagebied Leeuwarden
Zaaknummer Naam aanvrager, eigenaar van: Adresgegevens:
z2022-05705.1 Bar Bascule Ruiterskwartier 93, 8911 BR Leeuwarden
z2022-05705.2 Bar Sybs Oude Doelesteeg 2, 8911 CA Leeuwarden
z2022-05705.3 Brasserie Spiegelaar Nieuwestad 141, 8911 CR Leeuwarden
z2022-05705.4 Café De Kantelaar Oude Doelesteeg 10, 8911 CA Leeuwarden
z2022-05705.5 Café De Nachtwacht Oude Doelesteeg 8, 8911 CA Leeuwarden
z2022-05705.6 Café De Ouwe Stoep Oude Doelesteeg 6, 8911 CA Leeuwarden
z2022-05705.7 Café De Prins H Prins Hendrikstraat 14, 8911 BK Leeuwarden
z2022-05705.8 Café De Rus Stationsweg 28, 8911 AJ Leeuwarden
z2022-05705.9 Café De Toeter Kleine Hoogstraat 2, 8911 HE Leeuwarden
z2022-05705.10 Café De Twin Nieuwe steeg 2, 8911 DT Leeuwarden
z2022-05705.11 Café Good Evening Grote Hoogstraat 38, 8911 HB Leeuwarden
z2022-05705.12 Club Red Leeuwarden B.V. Ruiterskwartier 91, 8911 BR Leeuwarden
10/13
Datum Ons kenmerk
6 april 2023 z2022-05705
z2022-05705.13 De Markies Groot Schavernek 19, 8911 BW Leeuwarden
z2022-05705.14 Doele Bar Oude Doelesteeg 20, 8911 CA Leeuwarden
z2022-05705.15 Eetcafé Het Leven Druifstreek 57-59, 8911 LH Leeuwarden
z2022-05705.16 Grand Café De Dikke van Dale Nieuwestad 69, 8911 CK Leeuwarden
z2022-05705.17 Grootcafé Treemter Doorbraak 1, 9001 AL Grou
z2022-05705.18 Het Theehuis Meersweg 9, 9001 BG Grou
z2022-05705.19 Het Wapen van Leeuwarden Zaailand 92, 8911 BN Leeuwarden
z2022-05705.20 In de Brouwerij Zaailand 94, 8911 BN Leeuwarden
z2022-05705.21 Kelder 65 Nieuwestad 65, 8911 CK Leeuwarden
z2022-05705.22 Lazy Lemon Leeuwarden BV Ruiterskwartier 135-A, 8911 BS Leeuwarden
z2022-05705.23 Mango Ruiterskwartier 107, 8911 BR Leeuwarden
z2022-05705.24 McDonald's Wirdumerdijk 43, 8911 CC Leeuwarden
z2022-05705.25 McDonald's Goutum Bredijk 1, 9084 AG Goutum
11/13
Datum Ons kenmerk
6 april 2023 z2022-05705
z2022-05705.26 Muziek & Sportcafé Scamele Ruiterskwartier 103, 8911 BR Leeuwarden
z2022-05705.27 Muziekcafé Scooter's Ruiterskwartier 61, 8911 BR Leeuwarden
z2022-05705.28 Neushoorn Ruiterskwartier 41, 8911 BP Leeuwarden
z2022-05705.29 Oranje Hotel Leeuwarden Stationsweg 4, 8911 AG Leeuwarden
z2022-05705.30 Paddy O'Ryan Tweebaksmarkt 49, 8911 KW Leeuwarden
z2022-05705.31 Pathé Leeuwarden Ruiterskwartier 6a, 8911 BH Leeuwarden
z2022-05705.32 Poolcentrum All-In Wirdumerdijk 7a, 8911 CB Leeuwarden
z2022-05705.33 Poolcafé Big Ben Weerd 9, 8911 HL Leeuwarden
z2022-05705.34 Post Plaza Hotel & Grand Café Tweebaksmarkt 25-27, 8911 KW Leeuwarden
z2022-05705.35 Proeflokaal Wouters Sophialaan 5, 8911 AE Leeuwarden
z2022-05705.36 Restaurant Spiezz Weerd 7, 8911 HL Leeuwarden
z2022-05705.37 Rhodos Palace Ruiterskwartier 47, 8911 BP Leeuwarden
z2022-05705.38 Roast Nieuwestad 63, 8911 CK Leeuwarden
12/13
Datum Ons kenmerk
6 april 2023 z2022-05705
z2022-05705.39 Shooters Leeuwarden XL Ruiterskwartier 95, 8911 BR Leeuwarden
z2022-05705.40 Shotjes Bar Bebida's Ruiterskwartier 101, 8911 BR Leeuwarden
z2022-05705.41 VOF De 2 Gemeenten Grousterdijk 1, 9011 WK Jirnsum
13/13