ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Αθήνα, 30-07-2020
ΑΠ: Γ/ΕΞ/5349/30-07-2020
ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ
ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ
Ταχ. Δ/νση: ΚΗΦΙΣΙΑΣ 1-3
115 23 ΑΘΗΝΑ
ΤΗΛ.: 210-6475600
FAX: 210-6475628
ΑΠΟΦΑΣΗ 23/2020
(Τμήμα)
Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση
Τμήματος στην έδρα της την Τετάρτη 26.02.2020 και ώρα 10:00 μετά από πρόσκληση του
Προέδρου της, προκειμένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της
παρούσας. Παρέστησαν ο Αναπληρωτής Πρόεδρος, Γεώργιος Μπατζαλέξης, κωλυομένου
του Προέδρου της Αρχής Κωνσταντίνου Μενουδάκου και τα αναπληρωματικά μέλη
Ευάγγελος Παπακωνσταντίνου, Γρηγόριος Τσόλιας, ως εισηγητής και Εμμανουήλ
Δημογεροντάκη, σε αντικατάσταση των τακτικών μελών Κωνσταντίνου Λαμπρινουδάκη,
Χαράλαμπου Ανθόπουλου και Ελένης Μαρτσούκου, αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και
εκλήθησαν νομίμως εγγράφως, δεν παρέστησαν λόγω κωλύματος. Παρούσες χωρίς
δικαίωμα ψήφου ήταν η Χαρίκλεια Λάτσιου, νομικός ελεγκτής - δικηγόρος, ως βοηθός
εισηγητή και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τμήματος διοικητικών
υποθέσεων, ως γραμματέας.
2
Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω:
Με την από 14.11.2019 (και με αρ. πρωτ. ΑΠΔΠΧ Γ/ΕΙΣ/7859/14.11.2019) αίτηση ο Α
καταγγέλλει ότι η Διεύθυνση Ανθρωπίνων Πόρων της εταιρείας Διαχειριστής Ελληνικού
Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας Α.Ε. (εφεξής εταιρεία ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε.) δεν
ικανοποίησε το δικαίωμα πρόσβασης σε δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που τον
αφορούν. Συγκεκριμένα, καταγγέλλει ότι με την από … και με αρ. πρωτ. … αίτησή του
ζήτησε να λάβει «(…) πλήρες επικαιροποιημένο πιστοποιητικό υπηρεσιακών μεταβολών,
όπως αυτό ορίζεται στο δισέλιδο αντίγραφο ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (email) και εντός
του χρονικού περιθωρίου που ορίζεται στο email αυτό, για να το χρησιμοποιήσω για την
συγκεκριμένη απόσπασή μου στον ΕΚΟΜΕ Α.Ε. σε θέση όπως αυτή ορίζεται στην υπ’ αριθμ.
19/25-1-2019 ανακοίνωση – πρόσκλησης για τη στελέχωση του Εθνικού Κέντρου
Οπτικοακουστικών Μέσων και Επικοινωνίας (ΕΚΟΜΕ Α.Ε.)». Σε απάντηση της ανωτέρω
σχετικής αίτησης η Διεύθυνση Ανθρωπίνων Πόρων της εταιρείας ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. με το υπ’
αρ. πρωτ. … … έγγραφο ενημέρωσε, μεταξύ άλλων ότι «(…) η προαναφερόμενη
πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος απευθύνεται ρητά σε υπαλλήλους που υπηρετούν σε
φορείς της Γενικής Κυβέρνησης και του Ευρύτερου Δημόσιου Τομέα, καθώς και των ΟΤΑ α΄
και β΄ βαθμού. Ωστόσο, η ΔΕΗ Α.Ε., από 20.08.1991, σύμφωνα με το Π.Δ. 360/1991 έπαυσε
να υπάγεται στις διατάξεις που ισχύουν για τον δημόσιο τομέα, όπως αυτός
επαναοριοθετήθηκε από την παρ. 1 του άρθρου 51 του Ν. 1892/1990 και με το Π.Δ.
333/2000 έχει μετατραπεί σε Ανώνυμη Εταιρεία.. Η ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε., αποτελεί Εταιρεία 100%
θυγατρική της ΔΕΗ Α.Ε., που προήλθε από την απόσχιση του Κλάδου Διανομής της
τελευταίας (ΔΕΗ Α.Ε.), σύμφωνα με το άρθρο 123 του Ν. 4001/2011, η οποία λειτουργεί από
την 1η Μαΐου του έτους 2012 ως Νομικό Πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου (Ανώνυμη Εταιρεία)
και το προσωπικό της συνδέεται με την Εταιρεία με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου. Η
ΔΕΗ Α.Ε. και κατ’ επέκταση η ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε., εμπίπτουν στις διατάξεις του Κεφαλαίου Β΄
του Ν. 3429/2005, είναι Ν.Π.Ι.Δ., και εποπτεύονται από το Υπουργείο Περιβάλλοντος και
Ενέργειας. Ως εκ τούτο το προσωπικό της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. δεν ταυτίζεται με το αναφερόμενο
στη β΄ σχετική πρόσκληση προσωπικό. Παρακαλούμε για την ενημέρωση του υπόψη
μισθωτού». Η Αρχή, κατά την εξέταση της υπόθεσης, κάλεσε την εταιρεία ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε.,
με το υπ’ αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/7859-1/02.12.2019 έγγραφο, να παράσχει πλήρεις εξηγήσεις επί
των καταγγελλομένων και, ιδίως, να διευκρινίσει τους λόγους για τους οποίους δεν
ικανοποίησε το δικαίωμα πρόσβασης του Α στην από … αίτησή του. Η εταιρεία ΔΕΔΔΗΕ
Α.Ε. σε απάντηση του ανωτέρω σχετικού εγγράφου, ενημέρωσε την Αρχή με το υπ’ αρ.
3
πρωτ. … (και με αρ. πρωτ. ΑΠΔΠΧ Γ/ΕΙΣ/8769/17.12.2019) έγγραφο, μεταξύ άλλων, ότι
απηύθυνε στον αιτούντα μισθωτό αρνητική απάντηση στο αίτημά του, επαναλαμβάνοντας
το περιεχόμενο της προαναφερόμενης από … (και με αρ. πρωτ. αρ. πρωτ. … - …)
απάντησής και κατέληξε: «(…) Δεδομένου λοιπόν ότι η ΔΕΗ Α.Ε. και κατ’ επέκταση η
ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. εμπίπτουν στις διατάξεις του κεφαλαίου Β΄ του Ν. 3429/2005, είναι δηλαδή
Ν.Π.Ι.Δ. και εποπτεύονται από το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας, καθίσταται σαφές
ότι η συμμετοχή του καταγγέλλοντος μισθωτού μας στην εν λόγω προκήρυξη του ΕΚΟΜΕ,
πολλώ δε μάλλον η χορήγηση σχετικού πιστοποιητικού εκ μέρους της Εταιρείας για
επικείμενη απόσπασή του στον υπόψη Φορέα, δεν συνάδουν με το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο
που διέπει τη ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. και το ανθρώπινο δυναμικό αυτής».
Ακολούθως, η Αρχή με τα υπ’ αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/7859-2/23.12.2019 και Γ/ΕΞ/7859-
3/23.12.2019 έγγραφα κάλεσε την εταιρεία ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε., όπως νομίμως εκπροσωπείται,
και τον Α, αντίστοιχα, να παραστούν στη συνεδρίαση της Αρχής την 29η.01.2020,
προκειμένου να συζητηθεί η προαναφερόμενη καταγγελία του Α σε βάρος της εταιρείας
ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. Σε συνέχεια της προαναφερόμενης κλήσης προς τον Α, ο τελευταίος με την
από … (και με αρ. πρωτ. ΑΠΔΠΧ Γ/ΕΙΣ/624/27.01.2020) αίτησή του, ενημέρωσε την
Αρχή ότι δεν θα παραστεί κατά την συνεδρίαση για τον εν λόγω θέμα, καθώς και ότι μέχρι
και την … δεν έχει λάβει από την εταιρεία ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. το αιτούμενο πιστοποιητικό.
Κατά την συνεδρίαση της Αρχής την 29η.01.2020 η εταιρεία ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε., δια της
πληρεξουσίας δικηγόρου Χαρίκλειας Δαούτη (…) και του Β, Εξωτερικού Συνεργάτη σε
ζητήματα Ιδιωτικότητας, ενημέρωσε την Αρχή για την πρόθεση της εταιρείας να χορηγήσει
στον Α το αιτούμενο επικαιροποιημένο πιστοποιητικό υπηρεσιακών μεταβολών.
Ακολούθως, η εταιρεία ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. με την από 03.02.2020 (και με αρ. πρωτ.
Γ/ΕΙΣ/865/03.02.2020) αίτησή της ενημέρωσε την Αρχή για την ικανοποίηση του
αιτήματος του Α και την χορήγηση των αιτούμενων πληροφοριών. Αντίστοιχα, ο Α με την
από 05.02.2020 (και με αρ. πρωτ. ΑΠΔΠΧ Γ/ΕΙΣ/922/05.02.2020) αίτησή του ενημέρωσε
την Αρχή για την λήψη των αιτούμενων πληροφοριών και την ικανοποίηση κατά τον τρόπο
αυτό του αιτήματος της καταγγελίας ενώπιον της Αρχής.
Από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης, τις διευκρινίσεις που παρασχέθηκαν κατά την
ακροαματική διαδικασία και τα σχετικά υπομνήματα που υποβλήθηκαν στην Αρχή
προκύπτει ότι ο Α, εργαζόμενος στην Δ/νση Περιφέρειας Κεντρικής Ελλάδας της εταιρείας
4
ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. ζήτησε με την από υπ’ αρ. πρωτ. … αίτησή του να λάβει επικαιροποιημένο
πιστοποιητικό υπηρεσιακών μεταβολών, προκειμένου να το προσκομίσει στο Εθνικό
Κέντρο Οπτικοακουστικών Μέσων και Επικοινωνίας (Ε.Κ.Ο.Μ.Ε. Α.Ε.), κατόπιν σχετικού
αιτήματος της Δ/νσης Διοικητικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης,
η οποία με το … μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου τον ενημέρωσε ότι είχε επιλεγεί για
απόσπαση σε θέση όπως αναφέρεται στην υπ’ αρ. … ανακοίνωση πρόσκλησης για τη
στελέχωση του Ε.ΚΟ.Μ.Ε. Α.Ε. Συγκεκριμένα, η Δ/νση Διοικητικών Υπηρεσιών του
Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης με το προαναφερόμενο μήνυμα κάλεσε τον Α να
προσκομίσει, εντός δεκαπέντε (15) ημερών, επικαιροποιημένο πλήρες πιστοποιητικό
υπηρεσιακών μεταβολών, «(…) στο οποίο να αναφέρονται επιπλέον τα εξής: α) εάν μέχρι
σήμερα έχει επιβληθεί στην υπάλληλο πειθαρχική ποινή ή υφίσταται οποιαδήποτε
πειθαρχική/ποινική εκκρεμότητας, β) εάν έχει ολοκληρωθεί ο έλεγχος γνησιότητας των
τίτλων σπουδών, των πιστοποιητικών και λοιπόν στοιχείων του προσωπικού μητρώου, όπως
προβλέπεται στις διατάξεις του άρθρου 28 του Ν. 4305/2014 και γ) το σύνολο των
αναρρωτικών αδειών που έχει κάνει χρήση την τελευταία πενταετία (…)». Σύμφωνα με την
υπ’ αρ. πρωτ. … ανακοίνωση πρόσκλησης για τη στελέχωση του Ε.Κ.Ο.Μ.Ε. Α.Ε. η
αίτηση απόσπασης των ενδιαφερομένων πρέπει να συνοδεύεται, μεταξύ άλλων, από « (…)
γ) πιστοποιητικό υπηρεσιακών μεταβολών από το οποίο θα προκύπτουν βασικά στοιχεία
προσωπικού μητρώου μεταξύ των οποίων και στοιχεία της πειθαρχικής τους κατάστασης,
Εφόσον το πιστοποιητικό υπηρεσιακών μεταβολών δεν προσκομιστεί από τους υποψηφίους,
θα αναζητηθεί αυτεπάγγελτα από την υπηρεσία μας κατ’ εφαρμογή της υπ’ αρ.
ΔΙΑΔΠ/Α/17854/10.07.2007 ΚΥΑ (Β΄ 1171) (σημ. 6 της προαναφερόμενης ανακοίνωσης
πρόσκλησης)». Η εταιρεία ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε., σε απάντηση του ανωτέρω σχετικού αιτήματος
του εργαζομένου A, με το υπ’ αρ. πρωτ. … (…) έγγραφο, αρνήθηκε τη χορήγηση του
αιτούμενου πιστοποιητικού υπηρεσιακών μεταβολών, με την αιτιολογία ότι ο αιτών –
εργαζόμενος δεν πληροί τις προϋποθέσεις υποβολής αίτησης απόσπασης της υπ’ αρ. πρωτ.
… ανακοίνωσης πρόσκλησης για τη στελέχωση του Ε.Κ.Ο.Μ.Ε. Α.Ε., η οποία απευθύνεται
αποκλειστικά σε υπαλλήλους που υπηρετούν σε φορείς της Γενικής Κυβέρνησης και του
ευρύτερου Δημόσιου Τομέα, καθώς και των ΟΤΑ α΄ και β΄ βαθμού, ενώ η εταιρεία
ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. λειτουργεί, σύμφωνα με το άρθρο 123 του νόμου 4001/2011, ως νομικό
πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου και το προσωπικό της συνδέεται με την εταιρεία με σχέση
εργασίας ιδιωτικού δικαίου. Σύμφωνα με την υπ’ αρ. πρωτ. … ανακοίνωση πρόσκλησης
για τη στελέχωση του Ε.Κ.Ο.Μ.Ε. Α.Ε.: « (…) δικαίωμα υποβολής αιτήσεων έχουν οι
μόνιμοι ή με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου υπάλληλοι από φορείς
5
της Γενικής Κυβέρνησης ή του ευρύτερου δημοσίου τομέα καθώς και των ΟΤΑ α΄ και β΄
βαθμού, για τους οποίους δεν συντρέχουν τα κωλύματα απόσπασης και δεν εκκρεμεί σε
βάρος τους ποινική ή πειθαρχική ποινή. Οι πράξεις αποσπάσεων διενεργούνται κατά
παρέκκλιση των κείμενων διατάξεων, σύμφωνα με το άρθρο 49 παρ. 3 του ν. 4339/2015,
όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 3 παρ. ε΄ του νόμου 4506/2017 (ΦΕΚ Α΄ 191) και ισχύει
(σημ. 4 της προαναφερόμενης ανακοίνωσης πρόσκλησης»
Η Αρχή, μετά από εξέταση του συνόλου των στοιχείων του φακέλου, τις εξηγήσεις που
παρασχέθηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία, αφού άκουσε τον εισηγητή και τις
διευκρινίσεις από τη βοηθό εισηγητή, η οποία παρέστη χωρίς δικαίωμα ψήφου και
αποχώρησε μετά από τη συζήτηση της υποθέσεως και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη
αποφάσεως, κατόπιν διεξοδικής συζητήσεως,
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1. Επειδή, από τις διατάξεις των άρθρων 51 και 55 του Γενικού Κανονισμού
Προστασίας Δεδομένων (Κανονισμού 2016/679) και του άρθρου 9 του νόμου 4624/2019
(ΦΕΚ Α΄ 137) προκύπτει ότι η Αρχή έχει αρμοδιότητα να εποπτεύει την εφαρμογή των
διατάξεων του ΓΚΠΔ, του νόμου αυτού και άλλων ρυθμίσεων που αφορούν την προστασία
του ατόμου από την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων. Ακολούθως, από τις διατάξεις
των άρθρων 57 παρ.1 στοιχ. στ΄ του ΓΚΠΔ και 13 παρ. 1 στοιχ. ζ΄ του νόμου 4624/2019
προκύπτει ότι η Αρχή έχει αρμοδιότητα να επιληφθεί της καταγγελίας του A κατά της
εταιρείας ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. για τη μη ικανοποίηση του δικαιώματος πρόσβασης σε δεδομένα
προσωπικού χαρακτήρα που τον αφορούν και να ασκήσει, αντίστοιχα, τις εξουσίες που της
απονέμονται από τις διατάξεις των άρθρων 58 του ΓΚΠΔ και 15 του νόμου 4624/2019.
Αντίθετα, το ζήτημα της νομιμότητας για την υποβολή υποψηφιότητας αίτησης
απόσπασης, κατόπιν της υπ’ αρ. πρωτ. … ανακοίνωσης πρόσκλησης για τη στελέχωση του
Ε.Κ.Ο.Μ.Ε. Α.Ε., επί της οποίας φαίνεται ότι ερείδεται η διαφωνία/διαμάχη μεταξύ του …
και της εταιρείας ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε., εκφεύγει των αρμοδιοτήτων της Αρχής.
2. Επειδή, το άρθρο 5 του ΓΚΠΔ καθορίζει τις αρχές επεξεργασίας που διέπουν την
επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. Συγκεκριμένα, ορίζεται στην παράγραφο
1 ότι τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα, μεταξύ άλλων: «α) υποβάλλονται σε σύννομη
και θεμιτή επεξεργασία με διαφανή τρόπο σε σχέση με το υποκείμενο των δεδομένων
(«νομιμότητα, αντικειμενικότητα, διαφάνεια»), β) συλλέγονται για καθορισμένους, ρητούς
6
και νόμιμους σκοπούς και δεν υποβάλλονται σε περαιτέρω επεξεργασία κατά τρόπο
ασύμβατο προς τους σκοπούς αυτούς (…), γ) είναι κατάλληλα, συναφή και περιορίζονται στο
αναγκαίο για τους σκοπούς για τους οποίους υποβάλλονται σε επεξεργασία («ελαχιστοποίηση
των δεδομένων») (…)».
3. Περαιτέρω, επισημαίνεται, λαμβάνοντας υπόψη το άρθρο 8 παρ. 1 του Χάρτη των
Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το άρθρο 9Α του Συντάγματος και την
αιτιολογική σκέψη 4 του ΓΚΠΔ, ότι το δικαίωμα στην προστασία των δεδομένων
προσωπικού χαρακτήρα δεν είναι απόλυτο, αλλά εκτιμάται σε σχέση με τη λειτουργία του
στην κοινωνία και σταθμίζεται με άλλα θεμελιώδη δικαιώματα, σύμφωνα με την αρχή της
αναλογικότητας. Ο ΓΚΠΔ σέβεται όλα τα θεμελιώδη δικαιώματα και τηρεί τις ελευθερίες
και αρχές που αναγνωρίζονται στον Χάρτη, όπως κατοχυρώνονται στις Συνθήκες, ιδίως τον
σεβασμό της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής, της κατοικίας και των επικοινωνιών, την
προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, την ελευθερία σκέψης, συνείδησης και
θρησκείας, την ελευθερία έκφρασης και πληροφόρησης, την επιχειρηματική ελευθερία, το
δικαίωμα πραγματικής προσφυγής και αμερόληπτου δικαστηρίου και την πολιτιστική,
θρησκευτική και γλωσσική πολυμορφία.
4. Αναφορικά με το δικαίωμα πρόσβασης, το άρθρο 12 του ΓΚΠΔ προβλέπει: «3. Ο
υπεύθυνος επεξεργασίας παρέχει στο υποκείμενο των δεδομένων πληροφορίες για την
ενέργεια που πραγματοποιείται κατόπιν αιτήματος δυνάμει των άρθρων 15 έως 22 χωρίς
καθυστέρηση και σε κάθε περίπτωση εντός μηνός από την παραλαβή του αιτήματος. Η εν
λόγω προθεσμία μπορεί να παραταθεί κατά δύο ακόμη μήνες, εφόσον απαιτείται,
λαμβανομένων υπόψη της πολυπλοκότητας του αιτήματος και του αριθμού των αιτημάτων. Ο
υπεύθυνος επεξεργασίας ενημερώνει το υποκείμενο των δεδομένων για την εν λόγω
παράταση εντός μηνός από την παραλαβή του αιτήματος, καθώς και για τους λόγους της
καθυστέρησης. (…)». 4. Εάν ο υπεύθυνος επεξεργασίας δεν ενεργήσει επί του αιτήματος του
υποκειμένου των δεδομένων, ο υπεύθυνος επεξεργασίας ενημερώνει το υποκείμενο των
δεδομένων, χωρίς καθυστέρηση και το αργότερο εντός μηνός από την παραλαβή του
αιτήματος, για τους λόγους για τους οποίους δεν ενήργησε και για τη δυνατότητα υποβολής
καταγγελίας σε εποπτική αρχή και άσκησης δικαστικής προσφυγής. 5. Οι πληροφορίες που
παρέχονται σύμφωνα με τα άρθρα 13 και 14 και κάθε ανακοίνωση καθώς και όλες οι
ενέργειες που αναλαμβάνονται σύμφωνα με τα άρθρα 15 έως 22 και το άρθρο 34 παρέχονται
δωρεάν. Εάν τα αιτήματα του υποκειμένου των δεδομένων είναι προδήλως αβάσιμα ή
υπερβολικά, ιδίως λόγω του επαναλαμβανόμενου χαρακτήρα τους, ο υπεύθυνος επεξεργασίας
μπορεί είτε: α) να επιβάλει την καταβολή εύλογου τέλους, λαμβάνοντας υπόψη τα διοικητικά
7
έξοδα για την παροχή της ενημέρωσης ή την ανακοίνωση ή την εκτέλεση της ζητούμενης
ενέργειας, ή β) να αρνηθεί να δώσει συνέχεια στο αίτημα».
Ακολούθως, το άρθρο 15 του ΓΚΠΔ, λαμβάνοντας υπόψη και την αιτιολογική σκέψη
63 του ΓΚΠΔ, ορίζει αναφορικά με το δικαίωμα πρόσβασης του υποκειμένου: «1. Το
υποκείμενο των δεδομένων έχει το δικαίωμα να λαμβάνει από τον υπεύθυνο επεξεργασίας
επιβεβαίωση για το κατά πόσον ή όχι τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που το αφορούν
υφίστανται επεξεργασία και, εάν συμβαίνει τούτο, το δικαίωμα πρόσβασης στα δεδομένα
προσωπικού χαρακτήρα και στις ακόλουθες πληροφορίες: (…) β) τις σχετικές κατηγορίες
δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, γ) τους αποδέκτες ή τις κατηγορίες αποδεκτών στους
οποίους κοινολογήθηκαν ή πρόκειται να κοινολογηθούν τα δεδομένα προσωπικού
χαρακτήρα, ιδίως τους αποδέκτες σε τρίτες χώρες ή διεθνείς οργανισμούς, (…) ζ) όταν τα
δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα δεν συλλέγονται από το υποκείμενο των δεδομένων, κάθε
διαθέσιμη πληροφορία σχετικά με την προέλευσή τους, (…). 3. Ο υπεύθυνος επεξεργασίας
παρέχει αντίγραφο των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που υποβάλλονται σε
επεξεργασία. (…). 4. Το δικαίωμα να λαμβάνεται αντίγραφο που αναφέρεται στην
παράγραφο 3 δεν επηρεάζει δυσμενώς τα δικαιώματα και τις ελευθερίες άλλων».
Τέλος, το άρθρο 33 του νόμου 4624/2019 εισάγει, δυνάμει του άρθρου 23 του ΓΚΠΔ,
περιορισμούς στο δικαίωμα πρόσβασης ως ακολούθως: «1. Εκτός των εξαιρέσεων που
προβλέπονται στην παράγραφο 2 του άρθρου 29 και στην παράγραφο 2 του άρθρου 30, δεν
ισχύει το δικαίωμα πρόσβασης του υποκειμένου των δεδομένων, σύμφωνα με το άρθρο 15
του ΓΚΠΔ, όταν: α) το υποκείμενο των δεδομένων δεν ενημερώνεται σύμφωνα με το
στοιχείο ββ΄ των περιπτώσεων α΄ και β΄ της παραγράφου 1 του προηγούμενου άρθρου· ή β)
τα δεδομένα, αα) καταγράφηκαν μόνο επειδή δεν μπορούν να διαγραφούν λόγω νομικών ή
κανονιστικών διατάξεων υποχρέωσης διατήρησής τους, ή ββ) εξυπηρετούν αποκλειστικά
σκοπούς προστασίας ή ελέγχου των δεδομένων, και η παροχή πληροφοριών θα απαιτούσε
δυσανάλογη προσπάθεια και τα απαραίτητα τεχνικά και οργανωτικά μέτρα καθιστούν
αδύνατη την επεξεργασία για άλλους σκοπούς. 2. Οι λόγοι άρνησης της παροχής
πληροφοριών στο υποκείμενο των δεδομένων πρέπει να τεκμηριώνονται. Η άρνηση της
παροχής πληροφοριών πρέπει να αιτιολογείται στο υποκείμενο των δεδομένων, εκτός εάν
μέσω της γνωστοποίησης των πραγματικών και νομικών λόγων στους οποίους βασίζεται η
άρνηση θα ετίθετο σε κίνδυνο ο σκοπός που επιδιώκεται με την άρνηση παροχής των
πληροφοριών. (…). 4. Το δικαίωμα ενημέρωσης του υποκειμένου των δεδομένων
προσωπικού χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 15 του ΓΚΠΔ δεν ισχύει, στον βαθμό που
μέσω της ενημέρωσης θα αποκαλύπτονταν πληροφορίες, οι οποίες σύμφωνα με διάταξη
8
νόμου ή λόγω της φύσης τους, ιδίως λόγω των υπέρτερων έννομων συμφερόντων τρίτου,
πρέπει να παραμείνουν απόρρητες (…)».
5. Επειδή, όπως παγίως δέχεται η Αρχή, το υποκείμενο των δεδομένων έχει δικαίωμα
να γνωρίζει αν δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που το αφορούν υφίστανται επεξεργασία,
καθώς και να λαμβάνει γνώση αυτών, χωρίς να απαιτείται προς τούτο η επίκληση εννόμου
συμφέροντος (βλ. ιδίως, αποφάσεις της Αρχής 32/2019, 144/2017 195/2014 193/2014 και
75/2011, διαθέσιμες στην ιστοσελίδα της Αρχής). Περαιτέρω, σύμφωνα και με την
αιτιολογική σκέψη 63 του ΓΚΠΔ κάθε υποκείμενο των δεδομένων θα πρέπει να έχει
δικαίωμα πρόσβασης σε δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα τα οποία συλλέχθηκαν και το
αφορούν και να μπορεί να ασκεί το εν λόγω δικαίωμα ευχερώς και σε εύλογα τακτά
διαστήματα, προκειμένου να έχει επίγνωση και να επαληθεύει τη νομιμότητα της
επεξεργασίας.
6. Επειδή, στην εξεταζόμενη υπόθεση, το πιστοποιητικό υπηρεσιακών μεταβολών
ενός εργαζομένου περιλαμβάνει πληροφορίες που αφορούν ως υποκείμενο των δεδομένων,
σύμφωνα με τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 4 στοιχ. 1 του ΓΚΠΔ, τον ίδιο τον
εργαζόμενο. Έτσι, πληροφορίες που αφορούν σε ταυτοποιητικά στοιχεία του εργαζομένου,
πληροφορίες σχετικά με τη σχέση εργασίας και τυχόν μεταβολές αυτής, καθώς και οι
πρόσθετες πληροφορίες που ζητούνται, δυνάμει της προαναφερόμενης υπ’ αρ. πρωτ. …
ανακοίνωσης πρόσκλησης για τη στελέχωση του Ε.Κ.Ο.Μ.Ε. Α.Ε. (σημ. 6 γ), συνιστούν
καταρχήν προσωπικά δεδομένα του εργαζομένου, επί των οποίων ο τελευταίος, ως
υποκείμενο των δεδομένων, ασκώντας το δικαίωμα πρόσβασης των άρθρων 12 και 15 του
ΓΚΠΔ και 33 του νόμου 4624/2019, δικαιούται να λάβει γνώση αυτών.
7. Επειδή, από το συνδυασμό των προαναφερόμενων διατάξεων προκύπτει ότι, στην
εξεταζόμενη υπόθεση, η εταιρεία ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε., ως υπεύθυνος επεξεργασίας, σύμφωνα με
τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 4 στοιχ. 7 του ΓΚΠΔ, με την από αίτησή της δεν
χορήγησε το αιτούμενο πιστοποιητικό στον A, ενημερώνοντάς τον, ωστόσο, προσηκόντως
για τη μη ικανοποίηση του αιτήματός του. Η ικανοποίηση του σχετικού αιτήματος
προϋποθέτει την επιπλέον επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που
τηρούνται στο σύστημα αρχειοθέτησης που τηρείται για τον εργαζόμενο προκειμένου να
παραχθεί το εν λόγω πιστοποιητικό. Κάθε φορά που ο εργαζόμενος αιτείται την έκδοση
ενός πιστοποιητικού με βάση τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που τηρεί ο εργοδότης
για τους σκοπούς που καθορίζονται στο νόμο, κατ’ ουσίαν αιτείται την από μέρους του
εργοδότη επιπλέον επεξεργασία των δεδομένων του προκειμένου να δημιουργηθεί ένα νέο
έγγραφο (πιστοποιητικό) το οποίο δεν υφίσταται και άρα δεν περιλαμβάνεται κατά τον
9
χρόνο της αίτησης του. Επομένως, η απόρριψη του αιτήματος έκδοσης του πιστοποιητικού,
ήτοι εγγράφου που δεν έχει ακόμη δημιουργηθεί, δεν μπορεί να συνιστά απόρριψη
αιτήματος πρόσβασης σε δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα καθώς με τις σχετικές
διατάξεις προστατεύεται το δικαίωμα του υποκειμένου να γνωρίζει το σύνολο των
δεδομένων του που τηρούνται στο σύστημα αρχειοθέτησης κατά τον χρόνο της αίτησης
προκειμένου να ελέγξει τη νομιμότητα της συλλογής και της διατήρησης των δεδομένων
κατά τα προεκτεθέντα. Λαμβάνοντας υπόψη τη σπουδαιότητα του αναφυομένου ζητήματος
και τη γενικότερη σημασία αυτού για το σύνολο των σχετικών καταγγελιών που
υποβάλλονται ενώπιον της Αρχής, το Τμήμα αποφασίζει, δυνάμει της διάταξης του άρθρου
5α του Κανονισμού Λειτουργίας της Αρχής, όπως νυν ισχύει (ΦΕΚ Β 336/2000, Β
859/2008 και Β 989/2011), να παραπέμψει στην Ολομέλεια το εν λόγω ζήτημα, όπως
ειδικότερα αναφέρεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Η Αρχή κρίνει ότι
α) το αντικείμενο της καταγγελίας του A σε βάρος της εταιρείας ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε., ως
υπευθύνου επεξεργασίας, παρίσταται πλέον ως άνευ αντικειμένου.
β) παραπέμπει στην Ολομέλεια το ζήτημα αν η χορήγηση δεδομένων προσωπικού
χαρακτήρα από αρχείο που τηρεί ο υπεύθυνος επεξεργασίας μέσω πιστοποιητικών,
βεβαιώσεων κοκ, δηλ. μετά από σχετική πρόσθετη επεξεργασία από το σχετικό αρχείο που
τηρεί – και σε αντίθεση με τη χορήγηση αντιγράφου του συνόλου του σχετικού αρχείου –
εμπίπτει πράγματι στην έννοια του δικαιώματος πρόσβασης, όπως διαμορφώνεται υπό το
ΓΚΠΔ και το νόμο 4624/2019.
Ο Αναπληρωτής Πρόεδρος Η Γραμματέας
Γεώργιος Μπατζαλέξης Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου