Elijas iela 17, Rīga, LV-1050, tālr. 67223131, e-pasts [email protected], www.dvi.gov.lv
Lēmums
Rīgā,
2023.gada 27.februārī
Par soda piemērošanu
1. Iestāde (amatpersona), kas pieņem lēmumu: Datu valsts inspekcijas (turpmāk –
DVI) Uzraudzības nodaļas juriskonsulte Tatjana Laščenkova (turpmāk – Amatpersona), saskaņā ar
Vispārīgās datu aizsardzības regulas 1 (turpmāk – VDAR) 58.panta 2.punkta i) apakšpunktu, Fizisko
personu datu apstrādes likuma (turpmāk – FPDAL) 5.panta pirmās daļas 2.punktu un Administratīvās
atbildības likuma (turpmāk – AAL) 115.panta pirmās daļas 4.punktu.
2. Administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanas vieta un datums: DVI, Rīgā, Elijas
iela 17, 2023.gada 24.februārī, plkst.9:00.
3. Ziņas par procesa dalībniekiem un viņu pārstāvjiem un aizstāvjiem (ja tādi ir):
Pie atbildības saucamā persona: SIA “Fitsypro”, vienotais reģistrācijas numurs 40203120888,
juridiskā adrese Alberta iela 1 – 17, Rīga, LV-1010 (turpmāk - SIA).
Ņemot vērā Covid-19 vīrusa izplatības tendences pēdējo mēnešu laikā un valdības ieteikumus
iespēju robežās visus procesus organizēt attālināti, lai mazinātu inficēšanās risku, saskaņā ar Covid-
19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 9.panta pirmo daļu lieta tika izskatīta rakstveida procesā.
4. Lietas izskatīšanā administratīvā pārkāpuma izdarīšanas faktisko un konstatēto
apstākļu izklāsts:
4.1. Amatpersona konstatē, ka administratīvā pārkāpuma lietas materiālos (turpmāk – lieta)
atrodas DVI Prevencijas nodaļas juriskonsulta Renāra Pugača 2023.gada 24.janvāra ziņojums [..] Par
SIA “Fitsypro rīcību, nesniedzot informāciju Datu valsts inspekcijai (turpmāk – Ziņojums) ar
pielikumiem. Atbilstoši Ziņojumā un pielikumos esošai informācijai konstatējams, ka DVI kopā ar
Lietuvas un Igaunijas datu uzraudzības iestādēm bija uzsākušas kopējo preventīvo pārbaudi par
VDAR prasību izpildi uzņēmumos Baltijas valstīs, kuru darbības veids ir saistīts ar transportlīdzekļu
īstermiņa nomu. DVI, pamatojoties uz VDAR 58.panta 1.punkta b) un e) apakšpunktā norādītajām
pilnvarām, kā arī FPDAL likuma 5.panta pirmās daļas 3., 5. un 6.punktu, ir uzsākusi preventīvo
pārbaudi par personas datu apstrādi transportlīdzekļu īstermiņa nomas jomā.
Pārbaudes ietvaros, DVI, pamatojoties uz tās rīcībā esošo informāciju un VDAR 55. – 58. pantu
un FPDAL 3. – 5. pantu, kas nosaka, ka DVI ir tiesības atbilstoši savai kompetencei iegūt no pārziņa
un apstrādātāja piekļuvi visiem personas datiem un visai informācijai, kas nepieciešama tās uzdevumu
veikšanai, pieprasīt un bez maksas noteiktajā apjomā un formā saņemt no privātpersonām, valsts
pārvaldes institūcijām un amatpersonām pārbaudei nepieciešamo informāciju, dokumentus vai to
1
Eiropas Parlamenta un Padomes 2016.gada 27.aprīļa Regula Nr.2016/679 par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz
personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK
2
kopijas un citus materiālus, tostarp ierobežotas pieejamības informāciju un saņemt pārbaudei
nepieciešamo informāciju, dokumentus un citus materiālus par personām sniegtajiem pakalpojumiem,
2022.gada 26.jūlijā vērsās pie SIA ar informācijas pieprasījumu [..] (turpmāk – Pieprasījums Nr.1)
ierakstītā pasta sūtījumā nosūtot uz tā juridisko adresi Alberta iela 1-17, Rīgā, aicinot iesniegt
informāciju saistībā ar personas datu apstrādi transportlīdzekļu īstermiņa nomas jomā līdz 2022.gada
19.augustam. Informācija (atbilde) no SIA Pieprasījumā Nr.1 norādītajā termiņā netika saņemta, kā
arī netika saņemta informācija par informācijas (atbildes) nesniegšanas iemesliem. No VAS “Latvijas
Pasts” 2022. gada 30.augustā saņemts Pieprasījums Nr.1 kā atpakaļ nosūtīts dokuments ar VAS
"Latvijas Pasts" atzīmi beidzies glabāšanas termiņš.
Ievērojot minēto, 2022.gada 14.septembrī DVI nosūtīja Latvijas Republikas Uzņēmumu
reģistram (turpmāk – Uzņēmuma reģistrs) vēstuli [..], kurā DVI informēja, ka SIA nesaņem
korespondenci tās norādītajā juridiskajā adresē, un tādējādi nav arī sasniedzama norādītajā adresē.
DVI 2022.gada 16.septembrī no Uzņēmumu reģistra saņēma atbildes vēstuli [..]“Par SIA
“Fitsypro””, kurā Uzņēmumu reģistrs informēja, ka SIA 2022.gada 15.septembrī nosūtīts brīdinājums
par dokumentu iesniegšanu, kurā SIA tiek aicināta iesniegt paskaidrojumus par tās nesasniedzamību
juridiskajā adresē vai pieteikumu juridiskās adreses maiņas reģistrēšanai.
Ņemot vērā to apstākli, kad DVI nav saņēmusi pārbaudei nepieciešamo informāciju no SIA,
DVI 2022.gada 22.novembrī ierakstītā pasta sūtījumā nosūtīja uz SIA juridisko adresi un e-pasta adresi
[email protected] DVI 2022.gada 22.novembra vēstuli [..] (turpmāk – Pieprasījums Nr.2),
kurā SIA atkārtoti tika aicināta sniegt Pieprasījumā Nr.2 minēto informāciju līdz 2022.gada
9.decembrim. Informācija (atbilde) Pieprasījumā Nr.2 norādītajā termiņā netika saņemta, kā arī netika
saņemta informācija par informācijas (atbildes) nesniegšanas iemesliem.
4.2. Amatpersona konstatē, ka lietas materiālos atrodas Amatpersonas 2023.gada 27.janvāra
pārbaudes akts [..] (turpmāk – Pārbaudes akts), no kura izriet, ka SIA ir pārzinis mobilās lietotnes
Fiqsy klientu veiktajai personas datu apstrādei.
4.3. Amatpersona konstatē, ka lietas materiālos atrodas Amatpersonas 2023.gada 27.janvāra
lēmums [..] par administratīvā pārkāpuma procesa [..] uzsākšanu atbilstoši VDAR 83.panta 5.punkta
e) apakšpunktam par SIA rīcību, nesniedzot informāciju DVI uz tās 2022.gada 26.jūlija informācijas
pieprasījumu [..] un 2022.gada 22.novembra informācijas pieprasījumu [..], kas nepieciešama tās
uzdevumu veikšanai, tādējādi pārkāpjot VDAR 58.panta 1.punkta e) apakšpunktu.
4.4. Amatpersona konstatē, ka lietas materiālos atrodas DVI 2023.gada 30.janvāra vēstule [..],
kurā SIA tika informēta par administratīvā pārkāpuma procesa uzsākšanu, par to, ka lieta tiks izskatīta
rakstveida procesā 2023.gada 24.februārī plkst.9:00, kā arī aicināta līdz 2023.gada 17.februārim sniegt
paskaidrojumus, iesniegt pierādījumus vai izteikt lūgumus saistībā ar administratīvā pārkāpuma lietu,
kas SIA ieskatā ir būtiski lietas pilnvērtīgai un pareizai izskatīšanai un attiecīgā lēmuma pieņemšanai.
Amatpersona konstatē, ka SIA līdz lietas izskatīšanas brīdim nav iesniegusi DVI savus
paskaidrojumus, pierādījumus un izteikusi lūgumus.
4.5. Saskaņā ar AAL 132.pantu, izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, jānoskaidro, vai ir
izdarīts administratīvais pārkāpums, vai to ir izdarījusi pie atbildības saucamā persona, vai šo personu
var saukt pie administratīvās atbildības, vai ir atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi, kā arī
jānoskaidro citi apstākļi, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.
4.6. Tādējādi, lai konstatētu, vai SIA ir izdarījusi administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts
VDAR 83.panta 5.punkta e) apakšpunktā, ir nepieciešams konstatēt, ka SIA pēc DVI pieprasījuma,
nesniedza DVI tās pieprasīto informāciju, kas nepieciešama tās uzdevumu veikšanai, pārkāpjot
VDAR 58.panta 1.punkta e) apakšpunktu, kā arī neinformēja par informācijas nesniegšanas
iemesliem.
2
Privātuma politikas 6. punkts, pieejams: https://www.fiqsy.com/lv/privatuma-politika/
3
4.7. Tiesisko regulējumu fizisko personu datu apstrādei nosaka VDAR, FPDAL un citi
normatīvie akti, savukārt, DVI kompetenci, uzdevumus un tiesības noteic VDAR 55.-58.pants un
FPDAL 4. - 5.pants.
4.7.1. Saskaņā ar VDAR 58.panta 1.punkta e) apakšpunktu DVI ir pilnvaras iegūt no pārziņa
un apstrādātāja piekļuvi visiem personas datiem un visai informācijai, kas nepieciešama tās
uzdevumu veikšanai. FPDAL 5.panta pirmās daļas 3.punkts paredz DVI tiesības atbilstoši savai
kompetencei pieprasīt un bez maksas noteiktajā apjomā un formā saņemt no privātpersonām, valsts
pārvaldes institūcijām un amatpersonām pārbaudei nepieciešamo informāciju, dokumentus vai to
kopijas un citus materiālus, tostarp ierobežotas pieejamības informāciju.
VDAR 31.pants nosaka, ka pārzinis un apstrādātājs un attiecīgā gadījumā pārziņa vai
apstrādātāja pārstāvis pēc pieprasījuma sadarbojas ar uzraudzības iestādi tās uzdevumu izpildē.
4.7.2. VDAR 4.panta 7.apakšpunkts nosaka, ka par personas datu apstrādes atbilstību VDAR ir
atbildīgs pārzinis 3. Atbilstoši lietas ietvaros noskaidrotajai informācijai pārzinis mobilajā lietotnē
Fiqsy veiktajai personas datu apstrādei ir SIA.
4.7.3. Saskaņā ar Komerclikuma 139.panta pirmo daļu, sabiedrības juridiskā adrese ir adrese,
kurā atrodas sabiedrības vadība. Līdz ar to SIA ir jābūt sasniedzamai komercreģistrā reģistrētajā SIA
juridiskajā adresē.
Saskaņā ar Komerclikuma 12.panta ceturto daļu, ja komersantam tiek nosūtītas ziņas,
dokumenti vai cita korespondence uz komercreģistrā ierakstīto tā juridisko adresi, uzskatāms, ka
komersants šos dokumentus, ziņas vai citu korespondenci ir saņēmis. Ņemot vērā minēto, secināms,
ka SIA ir jābūt sasniedzamai un jāsaņem tās korespondence, kas tiek sūtīta uz SIA juridisko adresi.
4.7.4. Paziņošanas likuma 3.panta pirmā, otrā, trešā un piektā daļa nosaka, ka dokumenta
paziņošanu iestāde veic: 1) uz vietas iestādē vai piegādājot ar tās norīkota darbinieka vai ziņneša
starpniecību; 2) izmantojot pasta pakalpojumus; 3) izmantojot elektroniskos sakarus; 4) publiski. Ja
ārējā normatīvajā aktā nav noteikts konkrēts dokumenta paziņošanas veids, iestāde pati izvēlas tādu
veidu, kas nodrošinātu atbilstošu dokumenta paziņošanu adresātam. Iestāde pēc iespējas ņem vērā
adresāta norādīto dokumenta paziņošanas veidu. Adresātam ir pienākums pieņemt iestādes paziņoto
dokumentu. Ja rodas domstarpības par dokumenta paziņošanu, iestādei ir pienākums pierādīt
dokumenta paziņošanas faktu. Ja adresāts apgalvo, ka dokumentu nav saņēmis, viņš šo apgalvojumu
pamato, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no adresāta gribas bijuši par šķērsli
dokumenta saņemšanai.
Paziņošanas likuma 4.panta otrā daļa paredz, ka juridiskajai personai dokumentu paziņo uz tās
juridisko adresi.
Paziņošanas likuma 8.panta trešā un ceturtā daļa nosaka, ka dokuments, kas paziņots kā
ierakstīts pasta sūtījums, uzskatāms par paziņotu septītajā dienā pēc tā nodošanas pastā, kā arī ja no
pasta tiek saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai atpakaļ nosūtīts dokuments, tas pats par sevi
neietekmē dokumenta paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka dokuments ir paziņots septītajā dienā pēc
tā nodošanas pastā vai astotajā dienā no dienas, kad tas iestādē reģistrēts kā nosūtāmais dokuments,
adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no adresāta gribas bijuši par
šķērsli dokumenta saņemšanai norādītajā adresē.
4.7.5. Pieprasījums Nr.1 SIA tika nosūtīts 2022.gada 26.jūlijā ierakstītā pasta sūtījumā, tādējādi
uzskatāms par saņemtu 2022.gada 2.augustā, savukārt DVI SIA sniegtā informācija (atbilde) būtu
jāsaņem, vēlākais, 2022.gada 27.augusta4.
3
fiziska vai juridiska persona, publiska iestāde, aģentūra vai cita struktūra, kas viena pati vai kopīgi ar citām nosaka
personas datu apstrādes nolūkus un līdzekļus [..]
4
Atbildes vēstuli, nosūtot 2022.gada 19.augustā kā vienkāršu pasta sūtījumu
4
Pieprasījums Nr.2 SIA tika nosūtīts 2022.gada 22.novembrī ierakstītā pasta sūtījumā, un atbilstoši
VAS Latvijas Pasts tīmekļa vietnē pasts.lv publiski pieejamai informācijai5 Pieprasījums Nr.2 tika
piegādāts SIA 2022.gada 12.decembrī, savukārt DVI SIA sniegtā informācija (atbilde) būtu jāsaņem,
vēlākais, 2022.gada 17.decembrī6.
4.8. Pārbaudot lietas materiālus, izvērtējot lietas apstākļus un lietā esošos pierādījumus,
Amatpersona konstatē, ka SIA pēc DVI Pieprasījuma Nr.1 un Pieprasījuma Nr.2, nesniedza DVI
pieprasīto informāciju, kas SIA tika pieprasīta, pamatojoties uz VDAR 58.panta 1.punkta e)
apakšpunktu un FPDAL 5.panta pirmās daļas 3.punktu, kā arī neinformēja par informācijas
nesniegšanas iemesliem, tādējādi, izdarot administratīvo pārkāpumu, par kura izdarīšanu ir paredzēta
administratīvā atbildība VDAR 83.panta 5.punkta e) apakšpunktā.
4.9. Amatpersona konstatē, ka SIA vaina VDAR 83.panta 5.punkta e) apakšpunktā paredzētā
administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta ar: Ziņojumu ar pielikumiem un Pārbaudes aktu ar
pielikumiem.
5. Normatīvais akts, kas paredz atbildību par administratīvo pārkāpumu: VDAR 83.panta
5.punkta e) apakšpunkts.
6. Iestādes (Amatpersonas), kura izskatījusi administratīvā pārkāpuma lietu, piemērotais
sods:
6.1. VDAR 83.panta 5.punktā noteikts, ka par e) apakšpunkta pārkāpumu, var piemērot
administratīvo naudas sodu apmērā līdz EUR 20 000 000, vai uzņēmuma gadījumā līdz 4% no tā
kopējā visā finanšu pasaulē iepriekšējā gadā gūtā gada apgrozījuma.
6.2. VDAR preambulas 148.apsvērums skaidro, ka, lai stiprinātu VDAR noteikumu izpildi,
papildus atbilstošiem pasākumiem, ko uzraudzības iestāde piemēro saskaņā ar VDAR, vai to vietā,
par VDAR pārkāpumiem būtu jāpiemēro sankcijas, tostarp administratīvi naudas sodi. Nenozīmīgu
pārkāpumu gadījumā vai ja naudas sods, kādu varētu uzlikt, radītu nesamērīgu slogu fiziskai personai,
naudas soda vietā var izteikt rājienu. Tomēr būtu pienācīgi jāņem vērā pārkāpuma būtība, smagums
un ilgums, tas, vai pārkāpums izdarīts tīši, darbības, kas veiktas, lai mazinātu ciesto kaitējumu,
atbildības pakāpe vai jebkādi attiecīgi iepriekšēji pārkāpumi, veids, kādā uzraudzības iestāde uzzināja
par pārkāpumu, atbilstība pasākumiem, kas vērsti pret uzraudzītāju vai apstrādātāju, rīcības kodeksa
ievērošana un jebkādi citi pastiprinoši vai mīkstinoši apstākļi. Sankciju, tostarp administratīvu naudas
sodu, uzlikšanai būtu jāpiemēro atbilstošas procesuālās garantijas saskaņā ar vispārīgiem Savienības
tiesību principiem un hartu, tostarp efektīva tiesību aizsardzība tiesā un pienācīgas procedūras.
6.3. Saskaņā ar VDAR 83.panta 1.punktu uzraudzības iestāde nodrošina, ka par 4., 5. un
6.punktā minētajiem VDAR pārkāpumiem saskaņā ar šo pantu paredzēto administratīvo naudas sodu
piemērošana katrā konkrētā gadījumā ir iedarbīga, samērīga un atturoša.
Saskaņā ar VDAR 83.panta 2.punktu, lemjot par to, vai piemērot administratīvo naudas sodu,
un pieņemot lēmumu par administratīvā naudas soda apmēru, katrā konkrētā gadījumā pienācīgi ņem
vērā šādus elementus: a) pārkāpuma būtību, smagumu un ilgumu, ņemot vērā attiecīgo datu apstrādes
veidu, apmēru vai nolūku, kā arī ietekmēto datu subjektu skaitu un tiem nodarītā kaitējuma apmēru;
b) to, vai pārkāpums izdarīts tīši vai neuzmanības dēļ; c) jebkādu pārziņa vai apstrādātāja rīcību, lai
mazinātu kaitējumu, kas nodarīts datu subjektiem; d) pārziņa vai apstrādātāja atbildības līmeni, ņemot
vērā tehniskos un organizatoriskos pasākumiem, ko tie īsteno saskaņā ar 25. un 32. pantu; e) jebkādus
attiecīgus pārziņa vai apstrādātāja iepriekšējus pārkāpumus; f) sadarbības pakāpi ar uzraudzības
iestādi, lai atlīdzinātu pārkāpumu un mazinātu tā iespējamās nelabvēlīgās sekas; g) to, kādu kategoriju
personas datus ietekmējis pārkāpums; h) veidu, kādā par pārkāpumu uzzināja uzraudzības iestāde, jo
īpaši to, vai pārzinis vai apstrādātājs ir ziņojis par pārkāpumu, un šādā gadījumā – kādā apjomā; i) ja
58.panta 2.punktā minētie pasākumi iepriekš par šo pašu priekšmetu jau ir tikuši vērsti pret attiecīgo
5
https://new.manspasts.lv/lv/sutijumu_mekletajs/?id=RR290277815LV
6
Atbildes vēstuli, nosūtot 2022.gada 9.decembrī kā vienkāršu pasta sūtījumu
5
pārzini vai apstrādātāju, kā minētie pasākumi ir tikuši pildīti; j) apstiprināto rīcības kodeksu
ievērošanu saskaņā ar 40.pantu vai apstiprināto sertifikācijas mehānismu ievērošanu saskaņā ar
42.pantu; un k) jebkādu citu pastiprinošu vai mīkstinošu apstākli, kas piemērojams lietas apstākļiem,
piemēram, no pārkāpuma tieši vai netieši gūti finansiālie labumi vai novērsti zaudējumi.
AAL 13.pants nosaka, ka administratīvais sods ir ietekmēšanas līdzeklis, kas tiek piemērots
administratīvo pārkāpumu izdarījušajai personai, lai aizsargātu sabiedrisko kārtību, atjaunotu
taisnīgumu, sodītu par izdarīto pārkāpumu, kā arī atturētu administratīvo pārkāpumu izdarījušo
personu un citas personas no turpmākas administratīvo pārkāpumu izdarīšanas.
Saskaņā ar AAL 19.panta otro daļu, nosakot administratīvā soda veidu un mēru, ņem vērā
izdarītā pārkāpuma raksturu, pie atbildības saucamās personas personību (juridiskajai personai —
reputāciju), mantisko stāvokli, pārkāpuma izdarīšanas apstākļus, atbildību mīkstinošos un
Saskaņā ar FPDAL 23.pantu DVI, pieņemot VDAR 58.pantā noteiktos lēmumus, attiecībā uz
tiesiskā pienākuma uzlikšanu piemēro Administratīvā procesa likumu un attiecībā uz
administratīvajiem sodiem - administratīvo pārkāpumu lietvedību (procesu) regulējošos normatīvos
aktus, ciktāl šis likums un VDAR nenosaka citādi. VDAR nosacījumi jautājumā par administratīvā
naudas soda piemērošanu un tā apmēru atšķiras no AAL ietvertajiem noteikumiem, t.i., VDAR
attiecīgajā jautājumā nosaka citādi, līdz ar to Amatpersona, nosakot naudas soda apmēru, piemēro
VDAR ietvertos noteikumus, un attiecīgi sodu piemēros pēc VDAR noteikumiem.
6.4. Nosakot sodu, Amatpersona ņem vērā pārkāpumu būtību, ilgumu un sadarbības pakāpi ar
uzraudzības iestādi (DVI). Konkrētajā gadījumā SIA nav sniegusi DVI informāciju, kas nepieciešama
tās uzdevumu veikšanai, pārkāpjot VDAR 58.panta 1.punkta e) apakšpunktu, t.i. - pārkāpums vērsts
pret noteikto pārvaldes kārtību. SIA izdarītais pārkāpums, t.i. rīcība, nesniedzot informāciju, ir ilgstoša
un nav pārtraukta, neskatoties uz DVI atkārtotiem aicinājumiem, pārkāpums turpinās kopš 2022.gada
27.augusta. Pārkāpums ir izdarīts ar nodomu (tīši), jo Pieprasījums Nr.2 bija faktiski saņemts, tādejādi
secināms, ka SIA ir apzinājusies rīcību un tās sekas. Amatpersona konstatē, ka sadarbība ar DVI nav
notikusi, jo līdz lietas izskatīšanas brīdim DVI nav ieguvusi pārbaudes veikšanai nepieciešamo
informāciju. SIA iepriekš administratīvi nav sodīta par šajā lēmumā izskatītā pārkāpuma izdarīšanu.
Mīkstinošos apstākļus Amatpersona nav konstatējusi. Par atbildību pastiprinošu apstākli
Amatpersona atzīst to, ka SIA turpināja savu prettiesisko rīcību arī pēc DVI Pieprasījuma Nr.2
saņemšanas un nesniedza DVI pieprasīto informāciju, neinformēja par informācijas nesniegšanas
iemesliem, kā arī nesniedz to joprojām.
Amatpersona atbilstoši DVI izstrādātajām vadlīnijām par Administratīvo naudas soda apmēra
noteikšanu7 atzīst SIA izdarīto pārkāpumu par vidēji smago.
Soda apmēra noteikšanā izmantota informācija no Uzņēmumu reģistra datubāzes 8, kur pieejamā
informācija uz šī lēmuma pieņemšanas dienu liecina, ka pēdējā SIA iesniegtā informācija par finanšu
rādītājiem, tostarp par SIA gada apgrozījumu un peļņu, ir norādīta 2021.gada pārskatā.
Pamatojoties uz minētajiem soda noteikšanas kritērijiem un ņemot vērā lietā konstatētos
faktiskos apstākļus, SIA ir nosakāms VDAR 83.panta 5.punkta sankcijas ietvaros paredzētais
administratīvais naudas sods EUR 14 787,78 (četrpadsmit tūkstoši septiņi simti astoņdesmit septiņi
eiro un septiņdesmit astoņi centi eiro) apmērā.
Vienlaikus, nosakot piemērojamo sodu, uzraudzības iestādei ir pienākums ņemt vērā visus lietas
un konkrētā izskatāmā gadījuma apstākļus, kam ir nozīme lietā, pat ja tie nav tieši uzskaitīti VDAR
83.panta 2.punktā, lai tā rezultātā tiktu sasniegts soda mērķis atbilstoši šajā lēmumā iepriekš
minētajam AAL 13.pantam.
7
Inspekcijas Administratīvo naudas sodu apmēra noteikšanas mehānisms uzņēmumiem un fiziskām personām. Pieejams
vietnē: https://www.dvi.gov.lv/lv/media/289/download
8
Pieejams vietnē: https://info.ur.gov.lv/#/legal-entity/40203120888
6
Ņemot vērā to, ka pārziņa pamatdarbība nav saistīta ar personas datu apstrādi (pārzinis piedāvā
skrejriteņu un transportlīdzekļu īstermiņa nomu), kā arī to apstākli, ka neskatoties uz 2021.gada neto
apgrozījumu EUR 899 590, pārzinim 2021.gadā ir nevis peļņa, bet zaudējumi EUR 246 372 apmērā,
līdz ar to ir palielināts risks, ka soda apmaksas gadījumā var iestāties uzņēmuma maksātnespēja,
Amatpersona secina, ka noteiktais naudas sods EUR 14 787,78 apmērā nebūtu proporcionāls
izdarītajam pārkāpumam. Vienlaikus ņemot vērā, ka prettiesiskā rīcība tiek turpināta, Amatpersona
uzskata par iespējamu sasniegt administratīvā soda mērķi, lai tas vienlaikus būtu efektīvs, samērīgs
un atturošs, kā arī taisnīgumu atjaunojošs un proporcionāls, samazinot administratīvo naudas sodu
līdz 1 000 (viens tūkstotis eiro) apmēram.
6.5. Ņemot vērā iepriekš minēto, pamatojoties uz FPDAL 5.panta pirmās daļas 2.punktu,
23.pantu, VDAR 58.panta 2.punkta i) apakšpunktu, AAL 115.panta pirmās daļas 4.punktu, 151.panta
pirmās daļas 1.punktu, 157.panta otro un trešo daļu, 166.panta pirmo daļu, 168.pantu, 262.pantu,
269.pantu, Amatpersona:
nolemj:
atzīt SIA “Fitsypro” par vainīgu VDAR 83.panta 5.punkta e) apakšpunktā paredzētā
administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un sodīt ar naudas sodu EUR 1000,00 (viens tūkstotis eiro)
apmērā.
Naudas sods pilnā apmērā samaksājams ne vēlāk kā viena mēneša laikā no šī lēmuma spēkā
stāšanās dienas jebkurā bankas iestādē vai arī pēc naudas soda brīvprātīgas izpildes termiņa beigām
šis lēmums nekavējoties tiks nodots piespiedu izpildei zvērinātam tiesu izpildītājam.
Rekvizīti naudas soda samaksai:
Saņēmējs: Valsts Kase
Reģistrācijas Nr.: 90000050138
Konta Nr.: LV69TREL1060191019200
Saņēmēja BIC kods: TRELLV22
Piezīmes: Norādīt šī lēmuma datumu un numuru.
Administratīvā pārkāpuma procesā piemēroto naudas sodu, piespiedu naudu, atlīdzināmos
procesuālos izdevumus un zaudējumus dabas resursiem var samaksāt portālā www.latvija.lv,
izmantojot e-pakalpojumu Administratīvo sodu pārbaude un nomaksa.
Lūdzam ņemt vērā, ka, atbilstoši Civilprocesa likuma 568.pantam, lēmuma brīvprātīga izpilde
pēc tam, kad izpildu dokuments iesniegts piespiedu izpildei, neatbrīvos no pienākuma atlīdzināt
izpildes izdevumus tiesu izpildītājam.
Lēmumu var pārsūdzēt, iesniedzot sūdzību DVI direktoram, Elijas ielā 17, Rīgā, LV-1050, 10
(desmit) darba dienu laikā no šī lēmuma paziņošanas (saņemšanas) dienas.
Amatpersona T.Laščenkova