ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
ETTEKIRJUTUS-HOIATUS
isikuandmete kaitse asjas nr 2.1.-4/25/1239-2660-6
Ettekirjutuse tegija Andmekaitse Inspektsiooni jurist Kirsika Kuutma
Ettekirjutuse tegemise aeg 06.10.2025 Tallinnas
ja koht
Ettekirjutuse adressaat – Zu Disain OÜ
isikuandmete töötleja Registrikood: 14090627
E-posti aadress: [email protected]
Isikuandmete töötleja Juhatuse liige
vastutav isik
RESOLUTSIOON
Isikuandmete kaitse seaduse § 56 lg 1 ja isikuandmete kaitse üldmääruse art 58 lg 2 p-i d
alusel teeb Andmekaitse Inspektsioon täitmiseks kohustusliku ettekirjutuse:
1) Kustutada kõik füüsiliste isikute isikuandmed, mille Zu Disain OÜ on kogunud e-
kinnistusraamatust automatiseeritud lahenduse abil ja mida ettevõte siiani säilitab,
ning esitada Andmekaitse Inspektsioonile isikuandmete kustutamise protsessi
kirjeldus koos kustutamist tõendavate dokumentidega;
2) Juhul kui Zu Disain OÜ keeldub füüsiliste isikute kohta e-kinnistusraamatust
kogutud isikuandmeid õigusliku aluse (IKÜM art 6 lg 1) olemasolu tõttu kustutamast,
siis põhjendada Andmekaitse Inspektsioonile, millisele õiguslikule alusele tuginedes
jätkab Zu Disain OÜ nende isikuandmete töötlemist ja esitada seda tõendavad
dokumendid, IKÜM art 6 lg 1 p-le f tuginedes ka õigustatud huvi analüüs.
Andmekaitse Inspektsioon määrab ettekirjutuse täitmise tähtajaks 20.10.2025.
Ettekirjutuse täitmisest teatada hiljemalt selleks tähtajaks Andmekaitse Inspektsiooni e-
posti aadressil [email protected].
VAIDLUSTAMISVIIDE
Käesoleva ettekirjutuse saab vaidlustada 30 päeva jooksul, esitades kas:
- haldusmenetluse seaduse kohase vaide Andmekaitse Inspektsiooni peadirektorile või
- halduskohtumenetluse seadustiku kohase kaebuse halduskohtusse (sel juhul ei saa enam
samas asjas vaiet läbi vaadata).
Ettekirjutuse vaidlustamine ei peata selle täitmise kohustust ega täitmiseks vajalike abinõude
rakendamist.
SUNNIRAHA HOIATUS
Kui ettekirjutus on jäetud määratud tähtajaks täitmata, määrab Andmekaitse Inspektsioon
ettekirjutuse adressaadile isikuandmete kaitse seaduse § 60 alusel:
Sunniraha 2000 eurot.
Sunniraha võib määrata korduvalt, kuni ettekirjutus on täidetud. Kui adressaat ei tasu sunniraha,
edastatakse see kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks. Sel juhul lisanduvad sunnirahale
kohtutäituri tasu ja muud täitekulud.
VÄÄRTEOKARISTUSE HOIATUS
Isikuandmete kaitse üldmääruse art 58 lg 2 kohase ettekirjutuse täitmata jätmise eest võidakse
algatada väärteomenetlus isikuandmete kaitse seaduse § 69 tunnustel. Selle teo eest võidakse isikut
karistada rahatrahviga. Väärteo kohtuväline menetleja on Andmekaitse Inspektsioon.
FAKTILISED ASJAOLUD
15.08.2025 algatas Andmekaitse Inspektsioon (edaspidi inspektsioon) omaalgatusliku menetluse
Zu Disain OÜ (edaspidi andmetöötleja) suhtes ning edastas andmetöötlejale ettepaneku kustutada
kõik füüsiliste isikute kohta e-kinnistusraamatust kogutud andmed, mille kogumiseks kasutati
automatiseeritud lahendust (script) ja/või mille edasiseks töötlemiseks puudub õiguslik alus.
Juhul, kui andmetöötleja keeldub ettepaneku täitmisest, siis alternatiivselt esitas inspektsioon
järelepärimise, millega ootas andmetöötlejalt selgitusi andmetöötluse õigusliku aluse jm kohta.
15.08.2025 edastas andmetöötleja mitteametlikud vastused inspektsiooni ettepanekule.
09.09.2025 edastas inspektsioon andmetöötlejale meeldetuletuse, et andmetöötlejal on jäänud
ettepanekule tähtaegselt (s.o. 05.09.2025) vastamata.
Seisuga 06.10.2025 ei ole andmetöötleja inspektsiooni ettepanekule ja/või järelepärimisele
vastanud.
ANDMEKAITSE INSPEKTSIOONI PÕHJENDUSED:
1. Isikuandmete töötlemisele esitatavad nõuded tulenevad isikuandmete kaitse üldmäärusest1
(IKÜM) ning selle artikli 4 punkti 1 kohaselt on isikuandmed igasugune teave tuvastatud või
tuvastatava füüsilise isiku („andmesubjekti“) kohta; tuvastatav füüsiline isik on isik, keda saab
otseselt või kaudselt tuvastada, eelkõige sellise identifitseerimistunnuse põhjal nagu nimi,
isikukood, asukohateave, võrguidentifikaator või selle füüsilise isiku ühe või mitme füüsilise,
füsioloogilise, geneetilise, vaimse, majandusliku, kultuurilise või sotsiaalse tunnuse põhjal.
2. IKÜM pp 26 kohaselt tuleks andmekaitse põhimõtteid kohaldada tuvastatud või tuvastatavat
füüsilist isikut puudutava igasuguse teabe suhtes ning seega tuleb mõistet isikuandmed
käsitleda laialt. Seega teatud juhtudel võib ka teave esemete (nt auto, maja, kinnistu) kohta
anda teavet füüsilise isiku kohta, kui see ese kuulub konkreetsele isikule. Andmekaitse
töörühm on toonud näite, et ka teavet kinnisvara kohta võib teatud tingimustel käsitleda
isikuandmetena.2
3. Konkreetsele isikukoodile vastava kinnistu üldandmed (nt kinnistu number, kinnistu liik,
katastritunnus, katastriüksuse aadress, katastriüksuse pindala, eriomandi number) on
käesoleval juhul käsitletavad isikuandmetena, sest need on seostatavad konkreetse isikuga. See
1
Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2016/679.
2
Artikli 29 alusel loodud andmekaitse töörühm. Arvamus 4/2007 isikuandmete mõiste kohta. WP 136, lk 9.
2 (5)
on nii mh põhjusel, et e-kinnistusraamatu üheks kohustuslikuks andmeväljaks on lisaks veel
andmed kinnistu omaniku (omanike) kohta (kinnistusraamatuseaduse § 14).
4. Isikuandmete vastutav töötleja vastutab IKÜM-i nõuete täitmise eest ning peab olema
võimeline tõendama nende täitmist (art 5 lg 2).
5. Eestis kehtib kinnistusraamatu avalikkuse põhimõte, mis tähendab, et igaühel on õigus saada
teavet kinnistusraamatusse kantud andmete, sh kinnisasjade ja nende omanike kohta
(asjaõigusseaduse § 55 lg 1, kinnistusraamatuseaduse § 74 lg 1). Kuivõrd Zu Disain OÜ on
juriidiline isik ehk äriühing, kellel puudub eraelu, ei saa ta andmetöötlusel ehk
kinnistusraamatu päringute tegemisel tugineda isikliku otstarbe erandile IKÜM art 2 lg 2 p c
mõttes ning juriidilisest isikust andmetöötlejana on tal kohustus tagada IKÜM-i nõuete
täitmine.
6. IKÜM art 5 lg 1 p a kohaselt peab isikuandmete töötlemine olema seaduslik, õiglane ja
andmesubjektile läbipaistev. IKÜM art 6 lg 1 kohaselt on isikuandmete töötlemine seaduslik
ainult juhul, kui on täidetud vähemalt üks punktides a kuni f loetletud tingimustest. Vastutav
töötleja peab kindlaks tegema kehtiva õigusliku aluse isikuandmete töötlemiseks enne
andmetöötlusega alustamist, mitte tagantjärele, tagamaks, et planeeritav andmetöötlus on
seaduslik ja õiguspärane.
7. Kuivõrd Zu Disain OÜ kasutas päringute tegemiseks automatiseeritud lahendust (script), mille
abil oli võimalik teostada e-kinnistusraamatust masspäring, ei saa kõne alla tulla näiteks isiku
eelnev nõusolek (art 6 lg 1 p a) või lepingu täitmine (art 6 lg 1 p b). Seega saab käesoleval
juhul õigusliku alusema kõne alla tulla eelkõige õigustatud huvi (art 6 lg 1 p f).
8. Õigustatud huvi võib töötlemise õiguslikuks aluseks olla tingimusel, et andmesubjekti huvid
või põhiõigused ja -vabadused ei ole tähtsamad, võttes arvesse andmesubjekti mõistlikke
ootusi, mis põhinevad tema suhtel vastutava töötlejaga. Igal juhul tuleks õigustatud huvi
olemasolu hoolikalt hinnata, sealhulgas seda, kas andmesubjekt võib andmete kogumise ajal
ja kontekstis mõistlikkuse piires eeldada, et isikuandmeid võidakse sellel otstarbel töödelda.
(IKÜM pp 47).
9. Vastutava töötleja huvi mingite isikuandmete töötlemise vastu ei tähenda automaatselt, et ta
saab tugineda õigustatud huvi alusele. Esiteks peab vastutaval töötlejal olema reaalne ja tegelik
õigustatud huvi andmesubjektide andmeid töödelda, teiseks peab isikuandmete töötlemine
olema selle õigustatud huvi elluviimiseks vajalik ning kolmandaks ei tohi andmesubjekti huvid
või põhiõigused ja -vabadused vastutava töötleja õigustatud huvi üles kaaluda. Lisaks tuleb
hinnata, kas andmetöötlusega taotletavat õigustatud huvi ei ole mõistlikult võimalik sama
tõhusalt saavutada muude vahenditega, mis riivavad vähem andmesubjektide põhiõigusi ja -
vabadusi.3
10. Seega õigustatud huvile tuginemine eeldab, et enne andmetöötlusega alustamist on
andmetöötleja analüüsinud, milline meede on eesmärgi täitmiseks sobivaim, kaalunud
andmesubjektide õiguseid ja vabadusi ning koostanud õigustatud huvi analüüsi4.
11. Kuivõrd Zu Disain OÜ põhitegevus on e-äriregistri andmetel spetsialiseerimata
hulgikaubandus, ei saa pidada põhjendatuks, et ettevõttel on õigustatud huvi teostada
masspäringuid e-kinnistusraamatust ning seeläbi koguda (säilitada) füüsiliste isikute kinnistute
andmeid tegevusalaga seotud eesmärkide täitmiseks. Registrite ja Infosüsteemide Keskuse (e-
kinnistusraamatu haldaja ja arendaja) andmetel teostati Zu Disain OÜ poolt perioodil
31.10.2024-07.04.2025 füüsiliste isikute isikukoodi alusel 31 479 päringut.
3
Euroopa Kohtu otsus C-252/21. P 106, 108.
4
Vt täpsemalt Andmekaitse Inspektsiooni õigustatud huvi analüüsi juhendist Õigustatud huvi | Andmekaitse
Inspektsioon
3 (5)
12. Zu Disain OÜ on 15.08.2025 telefonikõnes menetlejaga ning sellele järgnenud e-kirjas küll
selgitanud oma nägemust andmetöötlusest, kuid kuna nii telefonikõnes kui ka e-kirjas toonitas
andmetöötleja, et ei soovi teema käsitlemist ametliku vastusena, ei saa AKI käsitleda esitatud
seisukohti õiguslikult siduvana ehk ametliku vastusena esitatud ettepanekule.5 Zu Disain OÜ
soovis 15.08.2025 telefonikõnes, et AKI menetleja annaks eelhinnangu esitatud vastusele (e-
kiri), millele tuginedes andmetöötleja ametlikku vastust kujundaks. Kuid nagu menetleja
telefonikõnes korduvalt toonitas, siis AKI ei saa asuda andmetöötleja asemele leidmaks tema
tegevusele õiguslikku alust. Samuti selgitas menetleja, et andmetöötlejal on haldusmenetluse
seaduse § 40 lõike 1 kohaselt õigus esitada AKI-le ettepanekus määratud tähtajaks asja kohta
ka oma arvamus ja vastuväited. Vastav viide haldusmenetluse seadusele on lisatud ka
ettepanekule.
13. Käesolevaks hetkeks ei ole Zu Disain OÜ vastanud AKI ettepanekule ja järelepärimisele ning
ei ole seega andnud ka selgitusi, mis eesmärgil ja õiguslikul alusel masspäringuid teostati ning
neid jätkuvalt töödeldakse. Kuivõrd inspektsioonile ei ole esitatud põhjendusi, millisel
õiguslikul alusel toimub andmete töötlemine, siis ei ole nende edasiseks säilitamiseks alust ja
andmed tuleb kustutada.
14. Vastavalt haldusmenetluse seaduse § 27 lg 2 punktile 3 loetakse elektrooniliselt kättesaadavaks
tehtud või edastatud dokument kättetoimetatuks, kui dokument või teade on edastatud
äriühingu äriregistrisse kantud elektronposti aadressile. Inspektsioon on saatnud oma
pöördumised andmetöötlejale äriregistris nähtuvale e-posti aadressile. Zu Disain OÜ helistas
ning vastas menetlejale e-kirjaga 15.08.2025, seega on andmetöötleja inspektsiooni ettepaneku
kätte saanud.
15. Inspektsioon on andnud Zu Disain OÜ-le ettepanekule vastamiseks mõistliku aja, sh on
ettepaneku adressaadil olnud võimalik inspektsioonile tähtaegselt kirjutada ja põhjendada, kui
ettepanekule vastamise tähtaeg on liiga lühike ning põhjaliku vastuse esitamine nõuaks
pikemat vastamise aega. Täiendavalt on inspektsioon saatnud ettepaneku täitmise tähtaja (s.o.
05.09.2025) möödumisel andmetöötleja meeldetuletuse vastamiseks. Eeltooduga on
inspektsioon täitnud haldusmenetluse seaduse § 40 lõikest 1 tuleneva kohustuse anda
menetlusosalisele enne haldusakti andmist võimaluse esitada asja kohta oma arvamus ja
vastuväited.
16. Vastavalt isikuandmete kaitse seaduse § 58 lõikele 1 ning IKÜM artikkel 58 lõike 2 punktile
g, on inspektsioonil õigus anda korraldus isikuandmete kustutamiseks.
17. Eelnevast tulenevalt kohustab inspektsioon Zu Disain OÜ-d kustutama kõik füüsiliste isikute
kohta e-kinnistusraamatust kogutud isikuandmed, mille kogumiseks on kasutatud
automatiseeritud lahendust ning mille edasiseks töötlemiseks puudub õiguslik alus (IKÜM art
6 lg 1).
18. Ettekirjutuse täitmise tõendamiseks peab Zu Disain OÜ esitama tõendid, mis kinnitavad
andmete jäädavat kustutamist, sh andmete kustutamise protsessi kirjeldus, kuvatõmmised,
logiväljavõtted jms.
19. Juhul kui Zu Disain OÜ keeldub füüsiliste isikute kohta e-kinnistusraamatust kogutud
isikuandmeid õigusliku aluse (IKÜM art 6 lg 1) olemasolu tõttu kustutamast, siis tuleb esitada
põhjendus, millisele õiguslikule alusele tuginedes jätkab Zu Disain OÜ nende isikuandmete
töötlemist ja esitada seda tõendavad dokumendid, IKÜM art 6 lg 1 p-le f tuginedes ka
õigustatud huvi analüüs.
5
Andmetöötleja poolt 15.08.2025 edastatud e-kirja esimene lause on „Vastan hetkel mitteametlikult AKI poolt
esitatud ettepanekule.“.
4 (5)
(allkirjastatud digitaalselt)
Kirsika Kuutma
jurist
peadirektori volitusel
5 (5)