ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
VAIDEOTSUS
isikuandmete kaitse asjas nr 2.1-3/20/287
Otsuse tegija Andmekaitse Inspektsiooni peainspektor Elve Adamson
Otsuse tegemise aeg ja koht 04.03.2020 Tallinnas,
Vaide esitamise aeg 23.01.2020
Vaidlustatav haldusakt või Andmekaitse Inspektsiooni 22.01.2020 menetluse
toiming algatamata jätmise otsus nr 2.1-1/19/4627
Eraisik
Vaide esitaja aadress: Xxxxxxxx xxx xx, xxxxx Xxxxxxx
e-posti aadress: [email protected]
RESOLUTSIOON:
Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 85 punkti 2 alusel
otsustan:
Vaie rahuldada ja võtta kaebus menetlusse
VAIDLUSTAMISVIIDE:
Vaide esitaja saab käesoleva otsuse vaidlustada 30 päeva jooksul, esitades
halduskohtumenetluse seadustiku kohase kaebuse halduskohtusse.
FAKTILISED ASJAOLUD:
19.12.2019 esitas vaide esitaja järgmise sisuga pöördumise
Googeldades oma ees ja perenime interneti otsingukeskkonnast www.google.com, viskab
esilehele lehekülje alumisena aadressi https://creditreports.ee xxxx-xxxxxxx
Kirjeldatud lingile vajutades avaneb minu- kui eraisiku persoonilugu – pealkirjaga „Eraisik-
persoonilugu“
Kõnealune netilehe artikkel ei räägi ettevõttest, vaid minus kui Eraisikust ning minu
tegemistest. Mh kirjeldab see kuidas ja millal olen ma alustanud ettevõtlusega / ….. Eraisik
alustas äritegevusega 19 aastat tagasi, olles ise siis 26-aastane. Tema äris alustamine jääb
aastasse 2000 ehk aega, kus verivärske kapitalist juba oma esimestest vigadest korraliku
õppetunni sai…./ ning kuidas ma ettevõtteid juhtinud olen / …. Kokku on ta aastate jooksul
juhtinud 4 ettevõtet. Täna on ta jätkuvalt 4 ettevõtte juhatuses, millest 2 on aktiivse
majandustegevusega, 2 on aga jäetud hääbuma (sh. käibemaksukohuslased…/ seal
Tatari tn 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee
Registrikood 70004235
iseloomustatakse mind /…. Eraisik on näinud ettevõtteid nii juhi kui omaniku silmade läbi. Ta
jõuab jätkuvalt palju ning täidab mitmeid rolle, ta on: …../ . Tegemist on selgelt minu kui
füüsilise isiku isikuandmete töötlusega. TAOTLUS Kuivõrd mina ei ole oma andmete
edastamisel avalikesse registritesse s.h. äriregistrisse andnud nõusolekut oma isikuandmete
sellise töötlemisega, et kolmandad isikud saaksid sealseid andmeid koguda ja kasutada
omakorda oma füüsilisest isikust mind iseloomustava andmebaasi loomiseks, toimub nende
andmete sellisel kujul töötlemine minu nõusolekuta. Kuigi äriregistrilt erinevaid päringuid
tehes on võimalik saada ettevõtte kohta teatavat infot, ei ole ka äriregistril õigust infot avaldada
ühes loaga sellest koguda ja koostada füüsiliste isikute kohta sellised andmeid, millised
annavad võimaluse koostada füüsilisis isikuid iseloomustavaid andmebaase. Palun kontrollida
selle netilehe taga olevate isikute poolt minu Eraisiku isikuandmete töötlemise seaduspärasust
ning kui nad on minu andmete töötlemisel rikkumises, neid ka vastavalt karistada.
22.01.2020 jättis Andmekaitse Inspektsioon menetluse algatamata järgmise põhjendusega
Esitasite 19.12.2019 isikuandmete kaitse seaduse alusel Andmekaitse Inspektsioonile kaebuse
seoses avalikes registrites Teie kohta andmete avalikustamisega. Selgitate, et Te ei ole andnud
nõusolekut äriregistrile oma isikuandmete selliseks töötlemiseks, et kolmandad isikud saaksid
sealseid andmeid koguda ning kasutada omakorda Teie kui füüsilise isiku iseloomustamiseks
ScoreStorybook registris (Register OÜ ning Storybook OÜ). Olete seisukohal, et kuigi
äriregister on avalik, ei ole äriregistril siiski õigust avaldada infot lubades teistel isikutel seda
koguda ning kasutada. Soovite, et Andmekaitse Inspektsioon kontrolliks töötlemise
seaduspärasust ning olukorras, kus Teie õigusi rikutakse, karistada registripidajaid.
Äriregistri osas selgitame, et see on riiklik andmekogu, mille pidamise eesmärk on koguda,
säilitada ja avalikustada teavet Eestis asuvate füüsilisest isikust ettevõtjate ettevõtete,
äriühingute ja välismaa äriühingu filiaalide kohta (ÄS1 § 22 lg 1 ). Tulenevalt ÄS § 28 lg-st 1
on äriregistri kanded avalikud, mis võimaldab igaühele õiguse tutvuda registrikaardi ja
äritoimikuga ning saada registrikaardist ja äritoimikus olevast dokumendist ärakirju.
Äriregistrisse kantakse ainult seaduses ettenähtud andmeid (ÄS § 31), täpsemalt vt
äriseadustiku sätteid (viide 2). Kuna äriregistri õiguslik alus tuleneb IKÜM artikkel 6 lg 1
punktist e, ei saa ka sellisel juhul olla isikuandmete töötlemiseks Teie nõusolek. Äriregistris
juhatuse liikmete andmete avalikustamine on vajalik ärikäibe tagamiseks – äriühinguga
tehinguid tegevatel isikutel on vajalik kontrollida äriühingu esindaja esindusõigust.
Eeltoodu ei kohaldu aga kõikvõimalike eraõiguslike infoportaalide kohta, sest need ei ole
riiklikud ning neile ei kohaldu eeltoodud äriseadustiku sätted andmete avalikustamise kohta.
Andmekaitse Inspektsioon on alustanud seiret erinevates infoportaalides isikuandmete
töötlemise (sh kehtetute esindajate andmete avalikustamise) osas, et selgitada välja
andmetöötluse õiguslik alus. Oleme küsinud kõigilt infoportaalide pidajatelt töödeldavate
andmete ülevaate ning selgitused andmete avalikustamise õigusliku aluse kohta. Seejuures
peame arvestama, et samasugused infoportaalid tegutsevad ka teistes EL riikides ning et alates
2018. a reguleerib isikuandmete töötlemist üle-Euroopaline andmekaitse üldmäärus, mille
eesmärk on ühtlustada isikuandmete kaitse korraldus üle Euroopa ühetaoliseks. Seni ei ole
infoportaalide osas paraku üle-Euroopalist seiskohta.
Seire on olnud mahukas, kuid praegu oleme tegemas kokkuvõtet ja otsuseid. Järelevalve
tulemusel langetatud otsustest teavitame kindlasti ka massiteabevahendite kaudu, sest tegemist
on paljusid inimesi puudutava probleemiga.
Lähtuvalt ülaltoodust ei alusta Andmekaitse Inspektsioon eraldi Teie isikuandmete osas
järelevalvemenetlust.
1
Arvutivõrgus: https://www.riigiteataja.ee/akt/128022019010
2 (4)
VAIDE ESITAJA NÕUE ja SELETUS:
Kaebaja esitas 19.12.2019 isikuandmete kaitse seaduse alusel Andmekaitse Inspektsioonile
kaebuse seoses avalikes registrites Kaebaja kohta andmete avalikustamisega. Kaebuse
keskseks küsimuseks oli asjaolu, et Kaebaja ei ole andnud nõusolekut äriregistrile oma
isikuandmete selliseks töötlemiseks, et kolmandad isikud saaksid sealseid andmeid koguda ning
kasutada omakorda Kaebaja kui füüsilise isiku iseloomustamiseks ScoreStorybook registris
(Register OÜ ning Storybook OÜ). Kaebaja oli kaebuses seisukohal, et kuigi äriregister on
avalik, ei ole äriregistril siiski õigust avaldada infot lubades teistel isikutel seda koguda ning
kasutada. Kaebuse esitaja soovis, et Andmekaitse Inspektsioon kontrolliks töötlemise
seaduspärasust ning olukorras, kus Kaebaja õigusi rikutakse, karistataks registripidajaid (Lisa
1 kaebuse esitamine).
Andmekaitse Inspektsioon jättis oma 22.01.2020 kirjaga nr 2.1.-1/19/4627 alustamata
kirjeldatud teo osas menetluse. Andmekaitse Inspektsiooni põhjendused olid kokkuvõtvalt
alljärgnevad:
a) Äriregistril on seadusest tulenev õigus isikute andmeid avaldada
b) Äriregistritele ettenähtud õigus avaldamisele ei kohaldu kõikvõimalike eraõiguslike
infoportaalide kohta
c) Andmekaitse Inspektsioon on alustanud seiret erinevates infoportaalides isikuandmete
töötlemise osas, et välja selgitada nende õiguslik alus. Seire on mahukas.
d) Selliste infoportaalide osas ei ole hetkel üle-Euroopalist seisukohta. (Lisa 2 Andmekaitse
Inspektsiooni kiri)
Andmekatise Inspektsiooni kirja sain kätte 22.01.2020.a.
Andmekaitse Inspektsiooni poolt menetluse algatamata jätmine rikub minu õigusi, kuivõrd ma
pole andnud luba enda kui füüsilise isiku andmete kogumiseks, et neid mingi eraõiguslik
juriidiline isik saaks oma tulu teenimise essmärgil eksponeerida netilehe kaudu avalikkusele.
Minu ja ainult minul on õigus kontrollida, millal, kuidas ja millisel eesmärgil minu
isikuandmeid töödeldakse. Isikuandete töötlemine peab tuginema seadusel. Viidatud viisil minu
isikuandmete töötlemisel pole õiguslikku alust. Seega tulnuks ka menetlust alustada, liiatigi,
kui Andmekaitse Inspektsioon ise samas kirjas möönab, et nad juba ise uurivad (seirete läbi),
kas sellisel tegevusel on õiguslik alus olemas või ei. Ükski Inspektsioonil toodud põhjustest ei
anna alust menetlust mitte alustada.
Lisaks eeltoodule rikub algatamata jätmise kiri minu kaitseõigust, kuivõrd ei selgita toimingu
tegemata jätmise osas minu edasikaebe võimalusi.
Soovin, et Andekaitse Inspektsioon algataks menetluse kirjeldatud isikandmete töötlemise osas.
ANDMEKAITSE INSPEKTSIOONI PÕHJENDUSED:
Isikuandmete avalikustamine äriregistris
Igasugusel isikuandmete töötlemisel peab olema õiguslik alus. Isikuandmete töötlemise
õiguslikud alused on ära toodud Euroopa Liidu isikuandmete kaitse üldmääruse (IKÜM) artiklis
6. Seega ei ole isikuandmete töötlemise õiguslikuks aluseks ainult isiku nõusolek. Kui
isikuandmete töötlemine, sh avalikustamine toimub seaduse alusel, siis isiku nõusolekut vaja
ei ole.
Kuna seaduse kohaselt on äriühingu juhatuse liikmete andmed äriregistris avalikud, siis toimub
äriregistris juhatuse liikmete andmete avalikustamine seaduse alusel. See kui juhatuse liikmete
andmed on äriregistris seaduse alusel avalikud, ei tähenda see seda, et neid andmeid võib
3 (4)
ükskõik mis eesmärgil taaskasutada ja avalikustada. Andmed, mida võib piiranguteta
taaskasutada ärilistel või mitteärilistel eesmärkidel, on avalikustatud avaandmete portaalis.
Äriregistri andmete osas on avaandmete portaalis avalikustatud ainult ettevõtete andmed, mitte
juhatuse liikmete andmed. Seega peab ka äriregistris avalikustatud juhatuse liikmete andmete
muudel eesmärkidel teistkordseks kasutamiseks olema õiguslik alus.
Äriregister avalikustades juhatuse liikmete andmeid seaduse alusel ei saa tagada, et keegi ei
kasuta neid andmeid ilma õigusliku aluseta muudel eesmärkidel.
Isikuandmete töötlemine StoryBookis
Kuna Storybook kasutab juhatuse liikmete persoonilugude avalikustamiseks äriregistri
andmeid, siis peab tal isikuandmete töötlemiseks ja teistkordseks avalikustamiseks olema
õiguslik alus. Kuna nii Storybooki poolt persoonilugude avalikustamise osas kui ka teiste
infoportaalides andmete avalikustamise osas on inspektsioonile laekunud mitmeid kaebusi, siis
alustas inspektsioon järelevalvet erinevates infoportaalides isikuandmete töötlemise osas, et
selgitada välja andmetöötluse õiguslik alus.
Eelnimetatud järelevalve hõlmab ka Storybooki tegevust persoonilugude avalikustamisel. Kui
selgub, et andmete töötlemiseks puudub õiguslik alus, siis kohustab inspektsioon ka Storybooki
lõpetama ebaseadusliku isikuandmete töötlemise. Eeltooduga saab sisuliselt lahenduse ka vaide
esitaja kaebus, mistõttu ei alustanud menteleja ka eraldi menetlust vaie esitaja kaebuse alusel.
Ehk siis jäeti küll kaebuse alusel eraldi menetlus algatamata, kuid käimasoleva järelevalve
tulemus oleks hõlmanud ka vaide esitaja kaebust, millega sisulisel oleks kaebus liidetud
käimasoleva menetlusega.
Isiku õigus esitada kaebus
Olenemata sellest, et inspektsioon on algatanud mingi menetluse samas asjas õigusrikkumise
välja selgitamiseks, ei piira see isiku õigust kaebust esitada. Tulenevalt IKÜM artikkel 77
lõikest 1 on igal isikul õigus esitada kaebus järelevalveasutusele, eelkõige liikmesriigis, kus on
tema alaline elukoht, töökoht või väidetava rikkumise toimumiskoht, kui isik on seisukohal, et
teda puudutavate isikuandmete töötlemine rikub määrust. Isikuandmete kaitse seaduse (IKS) §
61 lg 1 kohaselt lahendab Andmekaitse Inspektsioon kaebuse 30 päeva jooksul selle esitamisest
arvates, mida võib vajadusel pikendada 60 päeva võrra (IKS § 61 lg 2).
Eeltoodust tulenevalt rahuldab Andmekaitse Inspektsioon vaide ning võtab vaide esitaja
kaebuse menetlusse.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Elve Adamson
peainspektor
peadirektori volitusel
4 (4)