Danıştay Kararları

Danıştay İdari Dava Dairelerinin kişisel verilere ilişkin kararları

24 karar

Filtreler bu sayfadaki 24 kararı tarar. 55 kararın tamamında gelişmiş arama

10. Daire E. 2022/6800 K. 2025/5472

Avukatın müvekkiline ait sağlık verilerine erişiminde özel yetki ve açık rıza

Danıştay, avukatın müvekkiline ait sağlık verilerini talep edebilmesi için vekâletnamede özel nitelikli kişisel verilerin işlenmesi ve aktarılmasına yönelik açık rızayı gösteren özel bir hüküm bulunmasını hukuka uygun buldu. Vekâlet ilişkisi bulunmayan yabancı hastaların sağlık verilerine erişim talebinin reddini de onaylayan karar, KVKK m. 6'nın hem işlem tarihindeki hem 7499 sayılı Kanun sonrasındaki metnini değerlendirdi. Dava sonucu Ret
İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2025/1971 K. 2025/2630

7538 sayılı Kanun sonrasında MBYS üzerinden sağlık verisi aktarımının kanuni dayanağı

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, muayenehane hastasının bilgilerinin MBYS üzerinden tedavi olacağı özel hastaneye gönderilmesine ilişkin düzenleme yönünden davanın reddini onadı. Anayasa Mahkemesinin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi dayanağını iptalinden sonra 7538 sayılı Kanun'la 3359 sayılı Kanun'a eklenen 19. maddenin Sağlık Bakanlığına sağlık verilerini işlemek ve paylaşmak için kanuni dayanak sağladığını gerekçeye ekledi. Karşı oy; veri kapsamı, erişim yetkileri, ölçülülük ve Kurul görüşü eksiklikleri nedeniyle iptal gerektiğini savundu. Kanun yolu Kısmi Bozma Dava sonucu Kısmi Kabul
10. Daire E. 2022/2807 K. 2025/2018

Veri koruma görevlisi sertifikasyonunun kanuni dayanağı

Danıştay 10. Daire, KVKK'de veri koruma görevlisi statüsünün düzenlenmediğini ve Kanunun 22. maddesindeki düzenleme yetkilerinin bu statü ile eğitim, sınav ve belgelendirme şartlarını ikincil işlemle kurmaya imkan vermediğini kabul etmiştir. Daire, Personel Sertifikasyon Mekanizması Tebliği ile 2021/1178 sayılı Belgelendirme Programını iptal etmiştir. Karar oy çokluğuyla ve İdari Dava Daireleri Kurulunda temyiz yolu açık olarak verilmiştir. Karşı oy ise KVKK m.1 ile m.22'deki genel düzenleme yetkisini yeterli görmüştür. Dava sonucu Kabul
İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2024/225 K. 2024/2625

Avuç içi damar iziyle mesai takibine ilişkin iptal kararının onanması

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, avuç içi damar iziyle mesai takibi uygulamasını iptal eden Danıştay Onikinci Dairesi kararını oy çokluğuyla onadı. Böylece daha az müdahaleci yöntemler mümkünken biyometrik veriye başvurulmasının ölçülülük ilkesine aykırı olduğu yaklaşımı kesinleşti. Kanun yolu Onama Dava sonucu Kabul
10. Daire E. 2020/2598 K. 2024/3991

SGK işten ayrılış kodu 29'un kişisel verilerin korunması ilkeleri yönünden iptali

Danıştay, SGK işten ayrılış kodu 29'u kişisel veri saydı. Kodun yalnız işveren beyanına dayanması, dokuz farklı fesih sebebini tek bir damgalayıcı ifade altında toplaması ve sosyal güvenlik dökümleri üzerinden müstakbel işverenlere dolaylı biçimde açıklanabilmesi karşısında; doğruluk, amaçla bağlantılılık, sınırlılık ve ölçülülük güvencelerinin sağlanmadığına hükmederek düzenlemeyi iptal etti. Dava sonucu Kabul
10. Daire E. 2021/390 K. 2024/2588

İş yeri kameralarında meşru menfaat ve çalışan mahremiyeti

Danıştay çoğunluğu, yurt danışma bürolarındaki kameraların çalışanları izleme amacı taşımadığı ve güvenlik ihtiyacını aşmadığı sonucuna vararak kameraların kaldırılması başvurusunun reddini hukuka uygun buldu ve iptal kararını bozdu. İşlem tarihinde yürürlükte olmayan KVKK m. 5/2(f), meşru menfaat bakımından destekleyici bir ölçüt olarak anıldı; karşı oy, ilk derece kararının onanması gerektiğini savundu. Kanun yolu Bozma Dava sonucu Ret
10. Daire E. 2020/3289 K. 2024/2505

Hekimlerin VERBİS kayıt yükümlülüğünden istisna tutulması talebi

Danıştay, serbest çalışan hekimlerin sağlık ve cinsel hayata ilişkin özel nitelikli verileri ana faaliyetleri kapsamında işlediklerini ve veri sorumlusu sıfatıyla VERBİS'e kayıt yükümlülüğü altında olduklarını belirtti. Hekimliği kayıt istisnasına alma konusunda Kurulun zorlanamayacağına ve ret işleminde hukuka aykırılık bulunmadığına oy çokluğuyla karar verdi; karşı oy objektif kriterlerin yeterince gösterilmediğini savundu. Dava sonucu Ret
10. Daire E. 2019/10346 K. 2023/5654

Kişisel Sağlık Verileri Hakkında Yönetmelik hükümlerinin yargısal denetimi

Danıştay, Kişisel Sağlık Verileri Hakkında Yönetmelik'in çeşitli hükümlerine karşı açılan davayı kısmen kabul etti. Yönetmeliğin 6. maddesinin dördüncü fıkrasının ilk cümlesi ile 7. maddesinin ikinci fıkrasındaki “denetleme ve düzenleme” ibaresi iptal edilirken; 7/1, 13/1 ve 21/3 yönünden dava reddedildi. Karar, sağlık verisine erişim, amaçla sınırlılık, düzeltme başvurusu ve merkezi sisteme veri aktarımı bakımından ayrıntılı çoğunluk ve karşı oy gerekçeleri içerir. Dava sonucu Kısmi Kabul
12. Daire E. 2021/3870 K. 2023/2548

Avuç içi damar iziyle mesai takibinde ölçülülük ve açık rıza

Danıştay, avuç içi damar izinin kimliği doğrudan belirlemeye yarayan biyometrik veri olduğunu kabul etti. Kartla giriş gibi daha az müdahaleci bir seçenek varken ve personel disiplin işlemi tehdidi altında sisteme yönlendirilirken uygulamanın amaçla bağlantılı, sınırlı ve ölçülü olmadığına hükmederek işlemi iptal etti. Dava sonucu Kabul
12. Daire E. 2018/4535 K. 2022/633

Mesai takibinde parmak izi uygulamasının kanuni dayanak ve ölçülülük yönünden hukuka aykırılığı

Danıştay, personel devam kontrolünde parmak izi alınmasını biyometrik veri işleme faaliyeti olarak nitelendirdi. Uygulamanın yasal dayanağı, amaç dışı kullanımı önleyen güvenceleri ve ilgili kişinin açık rızası bulunmadığından ret kararını bozdu; açık rızanın varlığının dahi gereğinden fazla veri toplamayı tek başına meşrulaştırmayacağını vurguladı. Kanun yolu Bozma Dava sonucu Kabul
İDDK E. 2019/2273 K. 2021/778

Danıştay Kararı - İDDK. (E. 2019/2273)

E:2015/2769, K:2019/1432 sayılı kararının aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması taraflarca karşılıklı olarak istenilmektedir. Dava konusu istem: 28/03/2015 tarih ve 29309 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 22. maddesiyle Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği'ne eklenen "Serbest Tüketici Veri Tabanı" başlıklı 30/B maddesinin iptali istenilmiştir. Daire... Kanun yolu Onama
İDDK E. 2020/1038 K. 2021/735

Danıştay Kararı - İDDK. (E. 2020/1038)

E:2014/11070, K:2019/8510 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün 23/09/2014 tarih ve 4145908 sayılı onayı ile işleme konulan "Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezlerinde Kullanılan Sayısallaştırılmış Kimlik Bilgisi Doğrulama Sisteminin Uygulama Usul ve Esasları"nın 5. maddesinin 3. fıkrasının iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 09/10/2019 tarih... Kanun yolu Onama
İDDK E. 2020/1455 K. 2021/733

Danıştay Kararı - İDDK. (E. 2020/1455)

E:2019/4434, K:2019/10746 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava konusu istem: 18/05/2012 tarih ve 28296 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nin 3. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin, 16. maddesinin 3. fıkrasının, 19. maddesinin 1. fıkrasının, 20. maddesinin 1. fıkrasının, 22. maddesinin 2. fıkrasının, 25. maddesinin 2., 3. ve 4. fıkralarının, 29. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinin,... Kanun yolu Bozma
İDDK E. 2020/1454 K. 2021/732

Danıştay Kararı - İDDK. (E. 2020/1454)

E:2019/4435, K:2019/10747 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava konusu istem: 18/05/2012 tarih ve 28296 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nin 3. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin, 16. maddesinin 3. fıkrasının, 19. maddesinin 1. fıkrasının, 20. maddesinin 1. fıkrasının, 22. maddesinin 2. fıkrasının, 25. maddesinin 2., 3. ve 4. fıkralarının, 29. maddesinin birinci fıkrasının (f)... Kanun yolu Bozma
10. Daire E. 2018/3449 K. 2021/1714

Danıştay Kararı - 10. Daire (E. 2018/3449)

Açıklanan nedenlerle; 1. 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 1. fıkrasının, 24. maddesinin 2. fıkrasının ve 25. maddesinin 2. fıkrasının "Arabulucu adliye arabuluculuk bürosu tarafından görevlendirildikten sonra ilk önce başvuran taraftan başlamak üzere asiller ile ön görüşme yapar, başvurucudan ve diğer taraftan uyuşmazlığın esasını öğrenir.'' hükmü dışında kalan diğer kısımlarının iptali... Dava sonucu Kabul
10. Daire E. 2019/7092 K. 2021/1182

Danıştay Kararı - 10. Daire (E. 2019/7092)

Açıklanan nedenlerle; 1\. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2\. Davalı idare tarafından davanın açılmasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ... TL avukatlık ücretinin ve aşağıda dökümü yapılan toplam ... TL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, 3\. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,... Karar türü İdare Dairesi Kararı
10. Daire E. 2019/10118 K. 2021/43

Danıştay Kararı - 10. Daire (E. 2019/10118)

Dava konusu istem: Davacı Sendika tarafından, EGO Genel Müdürlüğü bünyesindeki kamu çalışanlarının faaliyet gösterdiği servislerde uygulanan kameralı takip sistemine son verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; kamu hizmeti görevini yerine getiren memur ve diğer kamu görevlilerinin kamuya sunulan bu faaliyeti ifa... Kanun yolu Bozma
10. Daire E. 2019/7114 K. 2020/7147

Danıştay Kararı - 10. Daire (E. 2019/7114)

Açıklanan nedenlerle; 1\. 12/12/2017 tarihli ve 30268 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesi ile değiştirilen asıl Yönetmeliğin 27. maddesinin 8. fıkrasının İPTALİNE oyçokluğuyla, 2\. Anılan Yönetmeliğin; 3. maddesi ile değiştirilen asıl Yönetmeliğin 19. maddesinin 3. fıkrası, 5. maddesi ile değiştirilen asıl Yönetmeliğin ek 1. maddesinin 16. fıkrası; 5. maddesi ile asıl... Dava sonucu Kabul
10. Daire E. 2019/7049 K. 2020/7089

Danıştay Kararı - 10. Daire (E. 2019/7049)

Açıklanan nedenlerle; 1\. 22/03/2017 tarih ve 30015 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesi ile değiştirilen asıl Yönetmeliğin 49. maddesinin 4. fıkrasının İPTALİNE oyçokluğuyla, 2\. Anılan Yönetmeliğin 26. maddesi ile asıl Yönetmeliğin 49. maddesinin 1. fıkrasına eklenen, "merkezi tıbbi arşivin hastane bünyesinde bulunması zorunlu değildir." ibaresi ve 36. maddesi ile değiştirilen asıl Yönetmeliğin ek 5.... Dava sonucu Kabul
13. Daire E. 2018/2910 K. 2020/3772

Danıştay Kararı - 13. Daire (E. 2018/2910)

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVANIN REDDİNE, 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere,... Dava sonucu Ret
İDDK E. 2020/937 K. 2020/2778

Danıştay Kararı - İDDK. (E. 2020/937)

E:2014/5529, K:2019/4587 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava konusu istem: 22/12/2012 tarih ve 28505 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... tarih ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe konulan Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 6., 11. ve 21. maddelerinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 30/05/2019 tarih ve E:2014/5529,... Kanun yolu Bozma
10. Daire E. 2017/4211 K. 2020/5468

Periyodik İmha Süreleri ile TCK m. 138 Arasındaki İlişki

Danıştay, Yönetmelik m. 11’de kişisel veri saklama ve imha politikası bulunan veri sorumluları için öngörülen azami altı aylık periyodik imha süresi ile bu politikayı hazırlama yükümlülüğü bulunmayan veri sorumluları için öngörülen üç aylık süreyi hukuka uygun bulmuş; bu sürelerin TCK m. 138’e aykırı olduğu iddiasını reddetmiştir. Dava sonucu Ret
İDDK E. 2019/2365 K. 2020/2461

Danıştay Kararı - İDDK. (E. 2019/2365)

veE:2015/2532, K:2019/1429 sayılı kararının iptale yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava konusu istem:28/03/2015 tarih ve 29309 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 22. maddesiyle Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği'ne eklenen "Serbest Tüketici Veri Tabanı" başlıklı 30/B maddesinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü... Kanun yolu Onama
İDDK E. 2019/2278 K. 2020/2460

Danıştay Kararı - İDDK. (E. 2019/2278)

veE:2015/2767, K:2019/1431 sayılı kararının iptale yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava konusu istem:28/03/2015 tarih ve 29309 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 22. maddesiyle Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği'ne eklenen "Serbest Tüketici Veri Tabanı" başlıklı 30/B maddesinin iptaliistenilmiştir. Daire kararının özeti:Danıştay Onüçüncü... Kanun yolu Onama