1 (5)
HÖGSTA
FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS
DOM
Mål nr
4588-23
meddelad i Stockholm den 20 juni 2024
KLAGANDE
Verifiera AB, 556926-3394
Ombud: Advokat Joakim Sundqvist
ASTRA ADVOKATER KB
Mäster Samuelsgatan 42
111 57 Stockholm
MOTPART
Integritetsskyddsmyndigheten
Box 8114
104 20 Stockholm
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Kammarrätten i Stockholms dom den 22 juni 2023 i mål nr 1128-23
SAKEN
Tillsyn enligt EU:s dataskyddsförordning
___________________
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE
Högsta förvaltningsdomstolen förklarar att EU:s dataskyddsförordning är en
sådan lag med förbud mot offentliggörande av personuppgifter som avses i
1 kap. 20 § yttrandefrihetsgrundlagen.
Högsta förvaltningsdomstolen meddelar inte prövningstillstånd i målet i övrigt.
Kammarrättens avgörande står därför fast.
Dok.Id 309339
Besöksadress Öppettider Postadress E-post
Birger Jarls torg 13 måndag–fredag Box 2293 [email protected]
09:00–12:00 103 17 Stockholm
Telefon Webbplats
13:00–16:00
08-561 676 00 www.hogstaforvaltningsdomstolen.se
2 (5)
HÖGSTA DOM Mål nr
FÖRVALTNINGSDOMSTOLEN 4588-23
BAKGRUND
1. Verifiera AB tillhandahåller en databas där det ingår domstolsavgöranden om
psykiatrisk tvångsvård och om vård av missbrukare. Bolaget har
utgivningsbevis och verksamheten faller därmed som utgångspunkt inom
yttrandefrihetsgrundlagens område.
2. Av en undantagsbestämmelse i yttrandefrihetsgrundlagen framgår att
bestämmelserna i grundlagen inte hindrar att det i lag meddelas föreskrifter om
förbud mot offentliggörande av uppgifter om bl.a. hälsa.
3. Enligt EU:s dataskyddsförordning gäller att behandling av personuppgifter om
hälsa i princip är förbjuden.
4. Integritetsskyddsmyndigheten beslutade att meddela Verifiera en reprimand
och förelade bolaget att vidta vissa åtgärder så att de tjänster som tillhandahålls
i databasen inte längre skulle stå i strid med EU:s dataskyddsförordning.
Myndigheten menade att yttrandefrihetsgrundlagens undantagsbestämmelse
innebär att dataskyddsförordningen är tillämplig på databasen. Verifieras
tillhandahållande av domstolsavgöranden om psykiatrisk tvångsvård och om
vård av missbrukare bedömdes utgöra en behandling av personuppgifter om
hälsa som strider mot förordningen.
5. Förvaltningsrätten i Stockholm och Kammarrätten i Stockholm instämde i allt
väsentligt i Integritetsskyddsmyndighetens bedömning och avslog Verifieras
överklaganden.
YRKANDEN M.M.
6. Verifiera AB yrkar att Högsta förvaltningsdomstolen ska ändra kammarrättens
Dok.Id 309339
3 (5)
HÖGSTA DOM Mål nr
FÖRVALTNINGSDOMSTOLEN 4588-23
dom och upphäva Integritetsskyddsmyndighetens beslut samt anför att
undantagsbestämmelsen i yttrandefrihetsgrundlagen inte medger delegation
genom annan föreskrift än sådan som har meddelats av riksdagen.
7. Integritetsskyddsmyndigheten anser att överklagandet ska avslås.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Frågan i målet
8. Prövningstillstånd i Högsta förvaltningsdomstolen får enligt 36 a § för-
valtningsprocesslagen (1971:291) begränsas till att gälla en viss fråga i målet,
vars prövning är av vikt för ledning av rättstillämpningen (prejudikatfråga).
9. Högsta förvaltningsdomstolen har meddelat prövningstillstånd såvitt avser
frågan om EU:s dataskyddsförordning är en sådan lag med förbud mot
offentliggörande av personuppgifter som avses i 1 kap. 20 § yttrandefrihets-
grundlagen.
10. Frågan om meddelande av prövningstillstånd rörande målet i övrigt har
förklarats vilande.
Rättslig reglering m.m.
11. Enligt 1 kap. 3 § första stycket yttrandefrihetsgrundlagen är grundlagen
tillämplig på sändningar av program som är riktade till allmänheten och
avsedda att tas emot med tekniska hjälpmedel.
12. Av 4 § första stycket framgår att grundlagens föreskrifter om sändningar av
program tillämpas också när information ur en databas, vars innehåll kan
ändras endast av den som driver verksamheten, tillhandahålls allmänheten med
Dok.Id 309339
4 (5)
HÖGSTA DOM Mål nr
FÖRVALTNINGSDOMSTOLEN 4588-23
hjälp av elektromagnetiska vågor bl.a. av någon som har utgivningsbevis för
verksamheten enligt 5 §.
13. I 14 § anges att en myndighet eller ett annat allmänt organ inte utan stöd i
grundlagen får ingripa mot någon för att han eller hon i ett program eller en
teknisk upptagning har missbrukat yttrandefriheten eller medverkat till ett
sådant missbruk.
14. I 20 § första stycket anges att bestämmelserna i grundlagen inte hindrar att det i
lag meddelas föreskrifter om förbud mot offentliggörande av personuppgifter
om bl.a. hälsa. Enligt andra stycket gäller undantaget i första stycket endast om
personuppgifterna ingår i en uppgiftssamling som har ordnats så att det är
möjligt att söka efter eller sammanställa dessa och det med hänsyn till
verksamheten och de former under vilka uppgiftssamlingen hålls tillgänglig
finns särskilda risker för otillbörliga intrång i enskildas personliga integritet.
15. Enligt artikel 9.1 i förordningen (EU) 2016/679 om skydd för fysiska personer
med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av
sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän
dataskyddsförordning), EU:s dataskyddsförordning, gäller att behandling av
personuppgifter om hälsa som utgångspunkt är förbjuden.
Högsta förvaltningsdomstolens bedömning
16. Undantagsbestämmelsen i 1 kap. 20 § första stycket yttrandefrihetsgrundlagen
infördes 2019 för att stärka skyddet av den personliga integriteten i svensk rätt
(prop. 2017/18:49 s. 145).
17. Av förarbetena till bestämmelsen framgår dels att avsikten är att också EU-
förordningar ska omfattas och därför kunna utgöra sådan reglering som
undantas från grundlagens tillämpningsområde, dels att den valda ordalydelsen
Dok.Id 309339
5 (5)
HÖGSTA DOM Mål nr
FÖRVALTNINGSDOMSTOLEN 4588-23
bedömts vara tillräckligt tydlig i detta avseende (prop. 2017/18:49 s. 147 f.).
Därutöver sägs uttryckligen att bestämmelsen innebär att EU:s
dataskyddsförordning kommer att gälla (a. prop. s. 177).
18. Vidare kan det noteras att begreppet ”lag” även i andra lagstiftningsärenden har
ansetts kunna syfta på en EU-förordning (se t.ex. prop. 1999/00:126 s. 135 f.
och 272, prop. 2021/22:59 s. 40 samt prop. 2022/23:58 s. 17 och 104).
19. Mot denna bakgrund ska den prejudikatfråga som Högsta
förvaltningsdomstolen har meddelat prövningstillstånd i besvaras så, att EU:s
dataskyddsförordning är en sådan lag med förbud mot offentliggörande av
personuppgifter som avses i 1 kap. 20 § yttrandefrihetsgrundlagen.
20. Högsta förvaltningsdomstolen finner inte skäl att meddela prövningstillstånd i
målet i övrigt.
_______________________ _______________________
_______________________ _______________________
I avgörandet har deltagit justitieråden Henrik Jermsten, Thomas Bull,
Per Classon och Marie Jönsson.
Föredragande har varit justitiesekreteraren Max Uhmeier.
Dok.Id 309339