REPUBLIKA HRVATSKA
AGENCIJA ZA ZAŠTITU
OSOBNIH PODATAKA
KLASA:
URBROJ:
Zagreb, 04. srpnja 2022.
Agencija za zaštitu osobnih podataka na temelju članka 57. stavka 1. i 58. stavka 1.
Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca
u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju
izvan snage Direktive 95/46/EZ (Opća uredba o zaštiti podataka) SLEU L119 (u daljnjem
tekstu: Opća uredba), članka 34. i članka 36. Zakona o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka
(„Narodne novine“, broj:42/2018) te članka 96. Zakona o općem upravnom postupku
(„Narodne novine“, broj: 47/09, 110/21), po službenoj dužnosti donosi sljedeće
R J E Š E NJ E
1. Utvrđuje se da videonadzorne kamere postavljene od strane osobe x, na metalnim
stupovima na adresi xy koje svojim zahvatom prekomjerno zahvaćaju javnu površinu/
put razvrstan kao „javno dobro putevi i vode x“, protivno članku 32. Zakona o provedbi
Opće uredbe o zaštiti podataka.
2. Nalaže se osobi x (vlasniku) da prilagodi kut zahvata videonadzornih kamera opisanih
u točki 1. ove izreke na način da ne zahvaćaju javnu površinu/ put razvrstan kao „javno
dobro putevi i vode grada x“ u prekomjernom opsegu koji nije nužan za zaštitu imovine
osobe x.
3. Nalaže se osobi x da na siguran način izvrši brisanje (uništavanje) snimaka učinjenih
video nadzornim kamerama koje su prikupljene bez valjane pravne osnove protivno
odredbama članka 32. stavka 1. Zakona o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka.
4. Određuje se rok od 15 dana za postupanje po točki 2. i 3. izreke, te se nalaže osobi x
da o učinjenom obavijesti ovu Agenciju prilažući dokaze u obliku fotografija nadzornog
monitora iz kojih je razvidno ne postojanje dostupnih videozapisa, fotografije
nadzornog monitora iz kojih su razvidni podešeni zahvati predmetnih kamera.
O b r a z l o ž e nj e
1
Agencija za zaštitu osobnih podataka (u daljnjem tekstu: Agencija) zaprimila je zahtjev za
utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka podnositelja zahtjeva u kojem isti u
bitnome navodi da je na adresi xy osoba x (vlasnik) postavio dvije kamere na metalnim
stupovima koje su usmjerene prema nekretninama u vlasništvu podnositelja zahtjeva i
njegovog oca i prema putu kojim se koriste i drugi građani, navodi da su time direktno
povrijeđena njegova prava za zaštitu osobnih podataka.
Postupajući po zahtjevu za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka podnositelja
zahtjeva po kojem je otvoren predmet KLASA:, te na temelju dopisa MUP, PU primorsko-
goranska, I. PP rijeka Broj: od 29.06.2021. po kojem je otvoren predmet za postupanje po
službenoj dužnosti KLASA:, Agencija je provela nadležno postupanje na adresi xy, Rijeka o
čemu je sastavljen zapisnik KLASA: URBROJ: od 11. kolovoza 2021. Izvršenim uvidom u
zahvat kamera predmetnog videonadzornog sustava utvrđeno je da iste svojim kutom snimanja
zahvaćaju osim k.č. 001 k.o. i k.č. 002 k.o. i dijelom javnu površinu/put na k.č. 003 razvrstan
kao „javno dobro putevi i vode x“ što je protivno članku 32. Zakona o provedbi Opće uredbe
o zaštiti podataka
Nastavno na navedeno, ističemo kako se od 25. svibnja 2018., u svim državama članicama
Europske unije, pa tako i u Republici Hrvatskoj, izravno primjenjuje Uredba (EU) 2016/679
Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom
osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive
95/46/EZ (Opća uredba o zaštiti podataka) SL EU L119.
Zakonom o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka („Narodne novine“, broj 42/18) uređuje
se obrada osobnih podataka putem videonadzora te je člankom 25. propisano kako se
videonadzor u smislu odredbi predmetnog Zakona odnosi na prikupljanje i daljnju obradu
osobnih podataka koja obuhvaća stvaranje snimke koja čini ili je namijenjena da čini dio
sustava pohrane. Ako drugim zakonom nije drugačije određeno, na obradu osobnih podataka
putem sustava videonadzora primjenjuju se odredbe predmetnog Zakona o provedbi Opće
uredbe o zaštiti podataka.
Člankom 26. navedenog Zakona propisano je kako se obrada osobnih podataka putem video
nadzora može provoditi samo u svrhu koja je nužna i opravdana za zaštitu osoba i imovine, ako
ne prevladavaju interesi ispitanika koji su u suprotnosti s obradom podataka putem video
nadzora. Video nadzorom mogu biti obuhvaćene prostorije, dijelovi prostorija, vanjska
površina objekta, kao i unutarnji prostor u sredstvima javnog prometa, a čiji je nadzor nužan
radi postizanja svrhe iz stavka 1. ovoga članka.
Člankom. 32. stavkom 1. navedenog Zakona propisano je kako je praćenje javnih površina
putem videonadzora dozvoljeno samo tijelima javne vlasti, pravnim osobama s javnim
ovlastima i pravnim osobama koje obavljaju javnu službu, samo ako je propisano zakonom,
ako je nužno za izvršenje poslova i zadaća tijela javne vlasti ili radi zaštite života i zdravlja
ljudi te imovine.
2
Slijedom navedenog, a na temelju prikupljene potkrijepe i utvrđenja činjeničnog stanja u ovoj
upravnoj stvari utvrđeno je da je vlasnik stambenog objekta na adresi xy, postavio
videonadzorni sustav koji sačinjavaju snimač/uređaj za pohranu i videonadzorne kamere koje
su postavljene na metalne stupove na k.č. br. 001 k.o. i k.č. 002 k.o. i da svojim kutom snimanja
prekomjerno zahvaćaju javnu površinu/put na k.č. 003 razvrstan kao „javno dobro putevi i vode
grada x“ što je protivno članku 32. Zakona o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka.
Temeljem gore navedenog, valjalo je postupiti kao u izreci rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred
Upravnim sudom u gradu x u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
ZAMJENIK RAVNATELJA
Igor Vulje
3