REPUBLIKA HRVATSKA
AGENCIJA ZA ZAŠTITU
OSOBNIH PODATAKA
KLASA:
URBROJ:
Zagreb, 23. ožujka 2023.
Agencija za zaštitu osobnih podataka na temelju članka 57. stavka 1. i članka 58. stavka 1.
Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca
u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju
izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu Opća uredba o zaštiti podataka) SL EU 119,
članka 34. Zakona o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka („Narodne novine“ broj 42/18)
te članka 41. i 96. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i
110/21), a povodom zahtjeva za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka X
donosi sljedeće
R J E Š E NJ E
Zahtjev X za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka odbija se kao
neosnovan.
O b r a z l o ž e nj e
Agencija za zaštitu osobnih podataka (dalje u tekstu: Agencija) zaprimila je zahtjev za
utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih X, zastupane po odvjetniku Y (dalje u tekstu:
podnositeljica zahtjeva) u kojem podnositeljica navodi kako je Grad X, Gradski ured X u
ožujku 2021. godine od strane anonimne osobe zaprimio pismeno koje, između ostalog, sadrži
intimne fotografije podnositeljice zahtjeva (koje podnositeljica u svom zahtjevu navodi kao
biometrijske podatke) te je nastavio s daljnjom obradom njezinih osobnih podataka, na način
da su isti bili dostupni raznim neovlaštenim osobama, kao i javnosti putem medijskih natpisa.
Nadalje, podnositeljica navodi kako se podneskom od 03. svibnja 2021. godine obratila Gradu
X, Gradskom uredu X te zatražila pristup svojim osobnim podacima sukladno odredbama Opće
uredbe o zaštiti podataka, kao i brisanje svojih osobnih podataka. S tim u vezi, podnositeljica
ističe kako je Grad X, Gradski ured X dopisom od 05. svibnja 2021. godine, KLASAX,
URBROJ: X odbio dostaviti traženo te naveo kako je stekao određena saznanja o događajima
1
koji su, možebitno, vezani uz nju, bez preciziranja o čemu se radi, stoga ista navodi kako smatra
da je došlo do povrede njezinih prava na zaštitu osobnih podataka.
Zahtjevu za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka priložena je
punomoć od 02. lipnja 2021. godine, preslika anonimnog pisma, podnesak podnositeljice od
03. svibnja 2021. godine upućen Gradu X, Gradskom uredu X kojim se traži pribava podataka
i drugo, odgovor Grada X, Gradskog ureda X, KLASA: X, URBROJ: X od 05. svibnja 2021.
godine, preslika novinskog članka objavljenog u tjedniku „X“ od 25. travnja 2021. godine pod
naslovom „X?“ te preslika novinskog članka objavljenog u dnevnom tisku „X“ od 27. travnja
2021. godine pod naslovom „X“, podnaslova „X“.
Zahtjev nije osnovan.
Postupajući po zaprimljenom zahtjevu Agencija je podneskom (KLASA: X, URBROJ:
X) zatražila očitovanje Grada X, Gradskog ureda X vezano uz okolnosti konkretnog slučaja.
Nastavno na zatraženo, Grad X, Gradski ured X očitovao se podneskom, KLASA: X
URBROJ: X navodeći u bitnome kako je nastavno na zaprimljeni zahtjev podnositeljice upućen
putem odvjetnika (zaprimljen dana 04. svibnja 2021. godine) u svom službenom očitovanju
od 05. svibnja 2021. godine upućenom podnositeljici (KLASA: X, URBROJ: X) istoj naveo
kako u skladu sa ovlastima svog postupanja nije distribuirao, niti je na bilo koji način
neovlašteno prenosio ili koristio osobne podatke podnositeljice. S tim u vezi, Grad X, Gradski
ured X ističe kako je stekao saznanja o događajima koji su, možebitno, bili vezani uz
podnositeljicu zahtjeva, no iz dostavljenih obavijesti nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi
identitet osobe i njezinu povezanost sa drugim sadržajima koji su dostavljeni Gradu X,
Gradskom uredu X. S tim u vezi ističe se kako Gradski ured X nije ovlašten utvrđivati identitet
fizičkih osoba, niti raspolaže potrebnim mogućnostima i instrumentima za utvrđivanje
navedenog, a posebice ne na temelju saznanja iz sadržaja koji je u konkretnom slučaju
zaprimio. Unatoč tome, Gradski ured X poduzeo je sve potrebne i moguće radnje za koje je
ovlašten kako bi se spriječila i najmanja mogućnost zlouporabe ili bilo kakve druge
nedopuštene i neovlaštene radnje vezane uz raspolaganje osobnim podacima. Zaključno, Grad
X, Gradski ured X navodi kako je dana 20. svibnja 2021. godine djelatnicima Ministarstva
unutarnjih poslova Policijske uprave X ustupljeno pismeno koje je, možebitno, bilo vezano uz
podnositeljicu zahtjeva, budući da su ovlaštene osobe po službenoj dužnosti, a na zahtjev
Općinskog državnog odvjetništva, od Gradskog ureda X navedeno i zatražile. S tim u vezi
Grad X, Gradski ured X naglašava kako je tom prilikom istom izdana službena potvrda o
oduzimanju predmeta odnosno pismena.
S tim u vezi, a s obzirom na to da Grad X, Gradski ured X uz svoje očitovanje nije
dostavio dokaz da je djelatnicima Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave X
ustupljeno pismeno koje je, možebitno, bilo vezano uz podnositeljicu zahtjeva, Agencija je
podneskom, KLASA: X, URBROJ: X zatražila dostavu preslike službene potvrde o
oduzimanju predmeta odnosno pismena.
2
Slijedom traženog, Grad X, Gradski ured X, KLASA: X, URBROJ: X dostavio je
Agenciji presliku Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta koju je izdalo Ministarstvo
unutarnjih poslova, Policijska uprava X, Služba općeg kriminaliteta, broj: X od 20. svibnja
2021. godine.
Isto tako, uvidom u dostavljenu presliku novinskog članka objavljenog u tjedniku „X“
od 25. travnja 2021. godine pod naslovom „X?“ te presliku novinskog članka objavljenog u
dnevnom tisku „X“ od 27. travnja 2021. godine pod naslovom „X“, podnaslova „X“, razvidno
je kako iste ne sadrže nikakve osobne podatke odnosno kako se iz ih istih ne može utvrditi
identitet fizičke osobe.
Prije svega je potrebno napomenuti da se od 25. svibnja 2018. godine u Republici
Hrvatskoj, izravno primjenjuje Uredba (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27.
travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju
takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (Opća uredba o zaštiti
podataka) SL EU L119.
Opća uredba o zaštiti podataka u članku 4. stavak 1. točka 1. propisuje da su osobni
podaci svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi, a
pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili
neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o
lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički,
fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.
Stoga navodimo kako fotografija spada u osobni podatak kako ga definira predmetni
članak, međutim ista ne predstavlja biometrijski podatak.
S tim u vezi ističemo kako je člankom 4. stavkom 1. točkom 14. propisano da
„biometrijski podaci“ znači osobni podaci dobiveni posebnom tehničkom obradom u vezi s
fizičkim obilježjima, fiziološkim obilježjima ili obilježjima ponašanja pojedinca koja
omogućuju ili potvrđuju jedinstvenu identifikaciju tog pojedinca, kao što su fotografije lica ili
daktiloskopski podaci.
Prema tome, biometrijskom obradom osobnih podataka smatrala bi se ona obrada u
kojoj se putem matematičkih algoritama povezuju biometrijski podaci sa točno određenom
osobom, odnosno ona obrada u kojoj računalni sustav automatizmom putem primjerice
fizioloških obilježja utvrđuje identitet određene osobe, a o čemu se u konkretnom slučaju uopće
ne bi radilo.
Sukladno članku 5. Opće uredbe o zaštiti podataka, osobni podaci moraju biti: (a)
zakonito, pošteno i transparentno obrađivani s obzirom na ispitanika („zakonitost, poštenost,
transparentnost”); (b)prikupljeni u posebne, izričite i zakonite svrhe te se dalje ne smiju
obrađivati na način koji nije u skladu s tim svrhama („ograničavanje svrhe”); (c) primjereni,
relevantni i ograničeni na ono što je nužno u odnosu na svrhe u koje se obrađuju („smanjenje
3
količine podataka”); (d) točni i prema potrebi ažurni; mora se poduzeti svaka razumna mjera
radi osiguravanja da se osobni podaci koji nisu točni, uzimajući u obzir svrhe u koje se
obrađuju, bez odlaganja izbrišu ili isprave („točnost”); (e) čuvani u obliku koji omogućuje
identifikaciju ispitanika samo onoliko dugo koliko je potrebno u svrhe radi kojih se osobni
podaci obrađuju („ograničenje pohrane”); (f) obrađivani na način kojim se osigurava
odgovarajuća sigurnost osobnih podataka, uključujući zaštitu od neovlaštene ili nezakonite
obrade te od slučajnog gubitka, uništenja ili oštećenja primjenom odgovarajućih tehničkih ili
organizacijskih mjera („cjelovitost i povjerljivost”).
Nadalje, sukladno članku 6. Opće uredbe o zaštiti podataka obrada je zakonita samo
ako i u onoj mjeri u kojoj je ispunjeno najmanje jedno od sljedećega: (a) ispitanik je dao privolu
za obradu svojih osobnih podataka u jednu ili više posebnih svrha; (b) obrada je nužna za
izvršavanje ugovora u kojem je ispitanik stranka ili kako bi se poduzele radnje na zahtjev
ispitanika prije sklapanja ugovora; (c) obrada je nužna radi poštovanja pravnih obveza voditelja
obrade; (d) obrada je nužna kako bi se zaštitili ključni interesi ispitanika ili druge fizičke osobe;
(e) obrada je nužna za izvršavanje zadaće od javnog interesa ili pri izvršavanju službene ovlasti
voditelja obrade; (f) obrada je nužna za potrebe legitimnih interesa voditelja obrade ili treće
strane, osim kada su od tih interesa jači interesi ili temeljna prava i slobode ispitanika koji
zahtijevaju zaštitu osobnih podataka.
Naglašavamo kako u odnosu na konkretan slučaj treba uzeti u obzir uvodnu izjavu (63)
Opće uredbe o zaštiti podataka, prema kojoj bi ispitanik trebao imati pravo pristupa
prikupljenim osobnim podacima koji se na njega odnose te ostvarivati to pravo lako i u
razumnim intervalima kako bi bio svjestan obrade i provjerio njezinu zakonitost.
Kako proizlazi iz članka 12. stavka 1. Opće uredbe o zaštiti podataka, voditelj obrade
poduzima odgovarajuće mjere kako bi se ispitaniku pružile sve informacije iz članaka 13. i 14.
i sve komunikacije iz članaka 15. do 22. i članka 34. u vezi s obradom u sažetom,
transparentnom, razumljivom i lako dostupnom obliku, uz uporabu jasnog i jednostavnog
jezika. Informacije se pružaju u pisanom obliku ili drugim sredstvima, među ostalim, ako je
prikladno, elektroničkim putem. Ako to zatraži ispitanik, informacije se mogu pružiti usmenim
putem, pod uvjetom da je drugim sredstvima utvrđen identitet ispitanika.
Voditelj obrade olakšava ostvarivanje prava ispitanika iz članaka od 15. do 22. U
slučajevima iz članka 11. stavka 1. voditelj obrade ne smije odbiti postupiti po zahtjevu
ispitanika u svrhu ostvarivanja njegovih prava iz članaka od 15. do 22., osim ako voditelj
obrade dokaže da nije u mogućnosti utvrditi identitet ispitanika (članak 12. stavak 2. Opće
uredbe o zaštiti podataka).
U članku 12. stavku 3. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je kako voditelj obrade
ispitaniku na zahtjev pruža informacije o poduzetim radnjama iz članaka 15. do 22. Opće
uredbe o zaštiti podataka bez nepotrebnog odgađanja i u svakom slučaju u roku od mjesec dana
od zaprimanja zahtjeva. Taj se rok može prema potrebi produljiti za dodatna dva mjeseca,
uzimajući u obzir složenost i broj zahtjeva. Voditelj obrade obavješćuje ispitanika o svakom
4
takvom produljenju u roku od mjesec dana od zaprimanja zahtjeva, zajedno s razlozima
odgađanja.
Člankom 15. stavak 1. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da ispitanik ima
pravo dobiti od voditelja obrade potvrdu obrađuju li se osobni podaci koji se odnose na njega
te ako se takvi osobni podaci obrađuju, pristup osobnim podacima i sljedećim informacijama:
(a) svrsi obrade; (b) kategorijama osobnih podataka o kojima je riječ; (c) primateljima ili
kategorijama primatelja kojima su osobni podaci otkriveni ili će im biti otkriveni, osobito
primateljima u trećim zemljama ili međunarodnim organizacijama; (d) ako je to moguće,
predviđenom razdoblju u kojem će osobni podaci biti pohranjeni ili, ako to nije moguće,
kriterijima korištenima za utvrđivanje tog razdoblja; (e) postojanju prava da se od voditelja
obrade zatraži ispravak ili brisanje osobnih podataka ili ograničavanje obrade osobnih podataka
koji se odnose na ispitanika ili prava na prigovor na takvu obradu; (f) pravu na podnošenje
pritužbe nadzornom tijelu; (g) ako se osobni podaci ne prikupljaju od ispitanika, svakoj
dostupnoj informaciji o njihovu izvoru; (h) postojanju automatiziranog donošenja odluka, što
uključuje izradu profila iz članka 22. stavaka 1. i 4. te, barem u tim slučajevima, smislenim
informacijama o tome o kojoj je logici riječ, kao i važnosti i predviđenim posljedicama takve
obrade za ispitanika.
Nadalje, člankom 17. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je „pravo na zaborav“
sukladno kojem ispitanik ima pravo od voditelja obrade ishoditi brisanje osobnih podataka koji
se na njega odnose bez nepotrebnog odgađanja te voditelj obrade ima obvezu obrisati osobne
podatke bez nepotrebnog odgađanja ako osobni podaci više nisu nužni u odnosu na svrhe za
koje su prikupljeni ili na drugi način obrađeni; ispitanik povuče privolu na kojoj se obrada
temelji u skladu s člankom 6. stavkom 1. točkom (a) ili člankom 9. stavkom 2. točkom (a) i
ako ne postoji druga pravna osnova za obradu te u drugim taksativno navedenim slučajevima
u predmetnom članku. Međutim, stavkom 3. istog članka Opće uredbe o zaštiti podataka
propisane su iznimke od brisanja osobnih podataka.
U ovoj upravnoj stvari iz dostavljene/ prikupljene dokumentacije proizlazi kako je Grad
X, Gradski ured X ožujku 2021. godine od strane anonimne osobe zaprimio pismeno koje je,
između ostalog, sadržavalo intimne fotografije podnositeljice zahtjeva. Nadalje, utvrđeno je da
se podnositeljica podneskom od 03. svibnja 2021. godine obratila Gradu X, Gradskom uredu
X te zatražila pristup svojim osobnim podacima sukladno odredbama Opće uredbe o zaštiti
podataka, kao i brisanje svojih osobnih podataka. S tim u vezi, utvrđeno je da je Grad X Gradski
ured X kao voditelj obrade na njezin zahtjev odgovorio podnositeljici dopisom od 05. svibnja
2021. godine navodeći kako je stekao saznanja o događajima koji su, možebitno, bili vezani uz
podnositeljicu zahtjeva, no iz dostavljenih obavijesti nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi
identitet osobe i njezinu povezanost sa drugim sadržajima. Zaključno, utvrđeno je da je Grad
X, Gradski ured X dana 20. svibnja 2021. godine, na zahtjev Općinskog državnog odvjetništva,
djelatnicima Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave X ustupio sporno pismeno te
je tom prilikom istom izdana službena potvrda o oduzimanju predmeta odnosno pismena.
5
Prema tome, u ovoj upravnoj stvari utvrđeno je kako je Grad X, Gradski ured X kao
voditelj obrade povratno odgovorivši na zahtjev podnositeljice, podneskom od 05. svibnja
2021. godine postupio sukladno članku 12. stavku 2. Opće uredbe o zaštiti podataka, s obzirom
na to da je obrazložio podnositeljici da u konkretnom slučaju nije mogao utvrditi identitet osobe
čije je fotografije zaprimio putem anonimnog podneska. Dakle, iako je podnositeljica u skladu
sa člankom 15. Opće uredbe o zaštiti osobnih podataka zatražila pristup svojim osobnim
podacima, u konkretnom slučaju je voditelj obrade pravilno postupio kada je uzimajući u obzir
odredbe članka 12. stavka 2. Opće uredbe odbio postupiti po zahtjevu podnositeljice u svrhu
ostvarivanja njezinih prava, iz razloga što nije mogao sa sigurnošću utvrditi identitet osobe čije
je fotografije zaprimio.
Isto tako, s obzirom na to da je sporno pismeno sa pripadajućim fotografijama
podnositeljice oduzeto voditelju obrade od strane Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske
uprave X na zahtjev Općinskog državnog odvjetništva, brisanje osobnih podataka
podnositeljice zahtjeva u konkretnom slučaju nije primjenjivo, uzimajući u obzir članak 17.
stavak 3. točku e) Opće uredbe o zaštiti podataka.
Stoga je zahtjev podnositeljice u dijelu u kojem ista tvrdi kako joj nije omogućen
pristup njezinim osobnim podacima, odnosno kako je voditelj odbio brisati njezine osobne
podatke, valjalo odbiti kao neosnovan.
Također, vezano uz navode podnositeljice o prosljeđivanju njezinih osobnih podataka
drugim neovlaštenim primateljima, potrebno je istaknuti kako iste podnositeljica nije ničim
dokazala, niti je u postupku utvrđeno da je u konkretnom slučaju došlo do takvog neovlaštenog
prosljeđivanja.
Naposljetku, vezano uz navode podnositeljice o dostupnosti njezinih osobnih podataka
u javnosti, točnije njihovom objavom u medijima, navodimo kako je utvrđeno da novinski
članci na koje se podnositeljica poziva („X?“ objavljen u tjedniku „X“ od 25. travnja 2021.
godine te „X“, podnaslova „X“ objavljen u dnevnom tisku „X“ od 27. travnja 2021. godine.)
ne sadrže osobne podatke podnositeljice, stoga je i taj dio zahtjeva valjalo odbiti kao
neosnovan.
Slijedom navedenog, u cjelokupno provedenom postupku utvrđeno je da nije došlo do
povrede prava na zaštitu osobnih podataka podnositeljice zahtjeva.
Slijedom navedenih okolnosti, odlučeno je kao u Izreci rješenja.
6
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Upravnim
sudom u X u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
ZAMJENIK RAVNATELJA
Igor Vulje
Dostaviti:
1. Y
2. X
3. Pismohrana, ovdje.
7