ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
ETTEKIRJUTUS-HOIATUS
isikuandmete kaitse asjas nr 2.1-1/25/958-2082-7
Ettekirjutuse tegija Andmekaitse Inspektsiooni jurist Helen Laane
Ettekirjutuse tegemise aeg 05.09.2025 Tallinnas
ja koht
Ettekirjutuse adressaat – DirectMarketing OÜ (11727426)
isikuandmete töötleja e-posti aadress: [email protected]
Isikuandmete töötleja juhatuse liige
vastutav isik
RESOLUTSIOON
Isikuandmete kaitse seaduse § 56 lg 1 ja isikuandmete kaitse üldmääruse art 58 lg 2 p-i c
alusel teeb Andmekaitse Inspektsioon täitmiseks kohustusliku ettekirjutuse:
1) vastata XXX-i 02.06.2025 taotlusele ja esitada talle vastavalt IKÜM art 15 lg-le 3
koopia kõikidest tema isikuandmetest, mida DirectMarketing OÜ töötleb, kui
puuduvad isikuandmetega tutvumise õiguse piiramise alused;
2) kui DirectMarketing OÜ keeldub esitamast XXX-le tema isikuandmetest koopiat, siis
teavitada XXX-i meetmete võtmata jätmise põhjustest vastavalt IKÜM art 12 lg-le 4;
3) kui XXX-le on tema isikuandmetest koopia on esitatud, siis pärast seda kustutada
XXX-i isikuandmed, kui puudub IKÜM art 17 lg-st 3 tulenev alus andmete edasiseks
töötlemiseks:
4) kui DirectMarketing OÜ keeldub XXX-i isikuandmeid kustutamast, siis teavitada
XXX-i tema isikuandmete kustutamata jätmise põhjustest vastavalt IKÜM art 12 lg-
le 4;
5) edastada XXX-le saadetud vastuse koopia Andmekaitse Inspektsioonile e-posti
aadressile [email protected].
Andmekaitse Inspektsioon määrab ettekirjutuse täitmise tähtajaks 19.09.2025.
Ettekirjutuse täitmisest teatada hiljemalt selleks tähtajaks Andmekaitse Inspektsiooni e-
posti aadressil [email protected].
VAIDLUSTAMISVIIDE
Käesoleva ettekirjutuse saab vaidlustada 30 päeva jooksul, esitades kas:
- haldusmenetluse seaduse kohase vaide Andmekaitse Inspektsiooni peadirektorile või
- halduskohtumenetluse seadustiku kohase kaebuse halduskohtusse (sel juhul ei saa enam
samas asjas vaiet läbi vaadata).
Ettekirjutuse vaidlustamine ei peata selle täitmise kohustust ega täitmiseks vajalike abinõude
rakendamist.
SUNNIRAHA HOIATUS
Kui ettekirjutus on jäetud määratud tähtajaks täitmata, määrab Andmekaitse Inspektsioon
ettekirjutuse adressaadile isikuandmete kaitse seaduse § 60 alusel:
sunniraha 2000 eurot.
Sunniraha võib määrata korduvalt, kuni ettekirjutus on täidetud. Kui adressaat ei tasu sunniraha,
edastatakse see kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks. Sel juhul lisanduvad sunnirahale
kohtutäituri tasu ja muud täitekulud.
VÄÄRTEOKARISTUSE HOIATUS
Isikuandmete kaitse üldmääruse art 58 lg 2 kohase ettekirjutuse täitmata jätmise eest võidakse
algatada väärteomenetlus isikuandmete kaitse seaduse § 69 tunnustel. Selle teo eest võidakse isikut
karistada rahatrahviga. Väärteo kohtuväline menetleja on Andmekaitse Inspektsioon.
FAKTILISED ASJAOLUD
Andmekaitse Inspektsioon (AKI) sai 29.06.2025 XXX (edaspidi kaebaja) kaebuse, mille kohaselt
pöördus kaebaja e-posti aadressilt [email protected] 02.06.2025 DirectMarketing OÜ
(andmetöötleja) poole taotlusega saada väljavõte kõikidest isikuandmetest, mida ettevõttes
töödeldakse. Kaebaja saatis andmetöötlejale 10.06.2025 meeldetuletuse, kuid ei saanud
andmetöötlejalt vastust. Kaebaja soovib, et DirectMarketing OÜ saadaks talle väljavõtte kõikidest
tema isikuandmetest, mida DirectMarketing OÜ töötleb ja kustutaks vastavad isikuandmeid.
AKI edastas 02.07.2025 kaebaja pöördumise vastamiseks1 DirectMarketing OÜ-le äriregistris
avaldatud e-posti aadressile [email protected]. AKI palus saata vastuse koopia
AKI e-posti aadressile [email protected] hiljemalt 14.07.2025, millele AKI vastust ei saanud. Kaebaja
saatis 20.07.2025 AKI-le täiendava taotluse, mille kohaselt ei olnud ta DirectMarketing OÜ-lt
vastust saanud.
AKI alustas 21.07.2025 isikuandmete kaitse seaduse § 56 lg 3 p 8 alusel järelevalvemenetluse ja
saatis DirectMarketing OÜ-le ettepaneku isikuandmete kaitse nõuete paremaks täitmiseks nr 2.1-
1/25/958-2082-4, millele palus tagasisidet hiljemalt 31.07.2025. AKI tegi DirectMarketing OÜ-le
ettepaneku vastata kaebaja taotlusele ja esitada talle väljavõte kõikidest tema isikuandmetest, kui
puuduvad kaebaja õiguse piiramise alused, ning kustutada kaebaja isikuandmeid, kui puudub alus
andmete edasiseks töötlemiseks.
AKI helistas 11.08.2025 DirectMarketing OÜ-le äriregistris avaldatud telefoninumbrile +370
69963434. Andmetöötleja kinnitas, et on AKI pöördumised kätte saanud ja AKI-le vastatakse
esimesel võimalusel.
Seisuga 05.09.2025 ei ole DirectMarketing OÜ AKI ettepanekule vastanud ega AKI-ga muul viisil
ühendust võtnud.
ANDMEKAITSE INSPEKTSIOONI PÕHJENDUSED:
1. Isikuandmete kaitse üldmääruse (IKÜM)2 art 15 näeb andmesubjektile ette õiguse saada
vastutavalt töötlejalt kinnitust selle kohta, kas tema isikuandmeid töödeldakse. Sama artikli
alusel on andmesubjektil õigus tutvuda oma andmetega. Isikuandmetega tutvumise peamiseks
1
Vastamiseks edastamine 02.07.2025 nr 2.1-1/25/958-2082-2.
2
Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrus (EL) 2016/679.
2 (4)
viisiks peetakse andmesubjektile töödeldavate isikuandmete koopia väljaandmist vastavalt
IKÜM art 15 lg-le 3. Vastutav töötleja peab võtma asjakohased meetmed, et andmesubjektile
esitatav teave oleks täielik, õige ja ajakohane ning vastaks võimalikult täpselt andmetöötluse
seisule taotluse saamise ajal. IKÜM art 15 lg 3 kohane andmetega tutvumise õigus hõlmab
täielikku teavet kõigi andmete kohta.
2. Andmesubjektil on IKÜM art 17 lg 1 alusel õigus nõuda, et vastutav töötleja kustutaks
põhjendamatu viivituseta teda puudutavad isikuandmed ja vastutav töötleja on kohustatud
kustutama isikuandmed põhjendamatu viivituseta, kui kehtib üks IKÜM art 17 lg 1 välja
toodud asjaoludest. IKÜM art 17 lg 1 punkti c kohaselt on üheks selliseks asjaoluks see, kui
andmesubjekt esitab vastuväite isikuandmete töötlemise suhtes artikli 21 lõike 1 kohaselt ja
töötlemiseks pole ülekaalukaid õiguspäraseid põhjuseid või andmesubjekt esitab vastuväite
isikuandmete töötlemise suhtes artikli 21 lõike 2 kohaselt.
3. IKÜM art 17 lg-s 3 on sätestatud juhud, millal IKÜM art 17 lg-t 1 ei kohaldata. Võimalikuks
juhuks on muuhulgas olukorrad, kui isikuandmete töötlemine on vajalik selleks, et täita
vastutava töötleja suhtes kohaldatava liidu või liikmesriigi õigusega ette nähtud juriidilist
kohustust, mis näeb ette isikuandmete töötlemise (IKÜM art 17 lg 3 p b) või isikuandmete
töötlemine on vajalik õigusnõuete koostamiseks, esitamiseks või kaitsmiseks (IKÜM art 17 lg
3 p e).
4. Andmetöötleja peab IKÜM art 12 lg-st 3 tulenevalt vastama andmesubjekti taotlusele tarbetu
viivituseta, kuid mitte hiljem kui ühe kuu jooksul. Kui andmetöötleja ei võta meetmeid
vastavalt andmesubjekti taotlusele, peab ta IKÜM art 12 lg 4 järgi teavitama andmesubjekti
hiljemalt ühe kuu jooksul selle põhjustest, lihtsalt vastamata jätta ei ole lubatud.
5. Praegusel juhul pöördus kaebaja DirectMarketing OÜ poole isikuandmete tutvumise
taotlusega, millele DirectMarketing OÜ ei ole vastanud. AKI-le esitatud kaebuse kohaselt
soovib kaebaja, et DirectMarketing OÜ saadaks talle väljavõtte kõikidest tema isikuandmetest,
mida DirectMarketing OÜ töötleb ja kustutaks vastavad isikuandmed. AKI on kaebusega
seotud pöördumise ja ettepaneku saatnud DirectMarketing OÜ-le äriregistris avaldatud e-posti
aadressile [email protected], kuid need on jäänud vastuseta.
6. Vastavalt haldusmenetluse seaduse § 27 lg 2 punktile 3 loetakse elektrooniliselt kättesaadavaks
tehtud või edastatud dokument kättetoimetatuks, kui dokument või teade on edastatud
äriühingu äriregistrisse kantud elektronposti aadressile. Nii kaebaja kui ka AKI on saatnud
oma pöördumised andmetöötlejale äriregistris nähtuvale e-posti aadressile. Lisaks kinnitas
DirectMarketing OÜ esindaja AKI-le 11.08.2025 telefonikõnes, et andmetöötleja on AKI
pöördumised kätte saanud. Inspektsioon on andnud DirectMarketing OÜ-le ettepanekule
vastamiseks mõistliku aja, sh on ettepaneku adressaadil olnud võimalik inspektsioonile
tähtaegselt kirjutada ja põhjendada, kui ettepanekule vastamise tähtaeg on liiga lühike ning
põhjaliku vastuse esitamine nõuaks pikemat vastamise aega. Telefonikõnes andmetöötleja
seda esile ei toonud.
7. Eeltooduga on inspektsioon täitnud haldusmenetluse seaduse § 40 lõikest 1 tuleneva kohustuse
anda menetlusosalisele enne haldusakti andmist võimaluse esitada asja kohta oma arvamus ja
vastuväited.
8. Vastavalt isikuandmete kaitse seaduse § 58 lõikele 1 ning IKÜM artikkel 58 lõike 2 punktile
c, on inspektsioonil õigus nõuda, et vastutav töötleja rahuldaks andmesubjekti taotlused seoses
tema IKÜM-i kohaste õiguste kasutamisega.
9. DirectMarketing OÜ ei ole 05.09.2025 seisuga AKI-le teadaolevalt kaebaja esialgsele
02.06.2025 taotlusele isikuandmetega tutvumiseks vastanud. IKÜM art 12 lg-st 3 tulenevalt
on DirectMarketing OÜ-l kui vastutaval töötlejal kohustus vastata andmesubjekti taotlusele
3 (4)
kuu aja jooksul, mida DirectMarketing OÜ ei ole teinud. DirectMarketing OÜ on kohustatud
IKÜM art 15 lg 1 ja lg 3 alusel saatma kaebajale koopia tema isikuandmetest, kui puuduvad
kaebaja õiguste piiramise alused. Samuti on DirectMarketing OÜ kohustatud pärast kaebajale
tema isikuandmetest koopia väljastamist kustutama kaebaja isikuandmed IKÜM art 17 lg 1
alusel, kui puudub IKÜM art 17 lg-st 3 tulenev alus andmete edasiseks töötlemiseks.
10. Kui DirectMarketing OÜ keeldub täielikult või osaliselt rahuldamast andmesubjekti taotlusi,
peab andmetöötleja IKÜM art 12 lg 4 järgi teavitama andmesubjekti meetmete võtmata jätmise
põhjustest, lihtsalt vastamata jätmine ei ole aktsepteeritav. Samuti peab praegusel juhul
DirectMarketing OÜ edastama vastava info AKI-le.
11. Võttes arvesse, et DirectMarketing OÜ ei ole AKI 02.07.2025 pöördumisele nr 2.1-1/25/958-
2082-2 ega AKI 21.07.2025 ettepanekule nr 2.1-1/25/958-2082-4 reageerinud, leiab AKI, et
kohustusliku ettekirjutuse tegemine antud asjas on vajalik haldusmenetluse efektiivseks
läbiviimiseks ja andmesubjekti õiguste teostamiseks.
(allkirjastatud digitaalselt)
Helen Laane
jurist
peadirektori volitusel
4 (4)