GDPR

Madde 64

Kurulun görüşü

Son Güncelleme: 1 Ağustos 2026
GDPR İlgili Dibaceler 3 dibace
Official Journal text EUR-Lex
Recital 135

In order to ensure the consistent application of this Regulation throughout the Union, a consistency mechanism for cooperation between the supervisory authorities should be established. That mechanism should in particular apply where a supervisory authority intends to adopt a measure intended to produce legal effects as regards processing operations which substantially affect a significant number of data subjects in several Member States. It should also apply where any supervisory authority concerned or the Commission requests that such matter should be handled in the consistency mechanism. That mechanism should be without prejudice to any measures that the Commission may take in the exercise of its powers under the Treaties.

Recital 136

In applying the consistency mechanism, the Board should, within a determined period of time, issue an opinion, if a majority of its members so decides or if so requested by any supervisory authority concerned or the Commission. The Board should also be empowered to adopt legally binding decisions where there are disputes between supervisory authorities. For that purpose, it should issue, in principle by a two-thirds majority of its members, legally binding decisions in clearly specified cases where there are conflicting views among supervisory authorities, in particular in the cooperation mechanism between the lead supervisory authority and supervisory authorities concerned on the merits of the case, in particular whether there is an infringement of this Regulation.

Recital 138

The application of such mechanism should be a condition for the lawfulness of a measure intended to produce legal effects by a supervisory authority in those cases where its application is mandatory. In other cases of cross-border relevance, the cooperation mechanism between the lead supervisory authority and supervisory authorities concerned should be applied and mutual assistance and joint operations might be carried out between the supervisory authorities concerned on a bilateral or multilateral basis without triggering the consistency mechanism.

01

Görüş alınması zorunlu karar taslakları

GDPR m.64/1, yetkili denetim makamının karar vermeden önce Avrupa Veri Koruma Kurulunun görüşünü alması gereken halleri sayar. Veri koruma etki değerlendirmesine tabi işleme türleri listesi ile birden çok üye devletteki işlemelere ilişkin davranış kuralları bu kapsamdadır.1

Davranış kurallarına uyumu izleyen kuruluşların GDPR m.41/3 uyarınca akreditasyonunda kullanılacak ölçütler ile belgelendirme kuruluşlarının m.43/3 kapsamındaki akreditasyon ölçütleri de görüşe sunulur. GDPR m.28/8 ve m.46/2-d uyarınca hazırlanan standart veri koruma hükümleri de Kurul görüşüne tabidir.2

GDPR m.46/3-a kapsamındaki sözleşme hükümlerine izin verilmesi ile m.47 uyarınca bağlayıcı şirket kurallarının onaylanması da zorunlu görüş alanındadır.3 Listedeki konular, bir üye devlette hazırlanan ölçütün veya iznin sınır ötesi veri işleme ve aktarım uygulamalarında ortak ölçüt oluşturabilmesi nedeniyle önceden tutarlılık denetimine bağlanmıştır.

02

Genel uygulama alanı bulunan konular

GDPR m.64/2, birinci fıkradaki liste dışında da Kuruldan görüş istenebilmesini sağlar. Bir denetim makamı, Avrupa Veri Koruma Kurulu Başkanı veya Komisyon, genel uygulama alanı bulunan ya da birden çok üye devlette sonuç doğuran bir konu hakkında görüş talep edebilir.1

Bu yol, özellikle yetkili makamın m.61'deki karşılıklı yardım yükümlülüğünü yerine getirmemesi veya m.62'deki ortak operasyon usulüne uymaması halinde kullanılabilir.2 Buradaki görüş talebi, m.61/8 ve m.62/7'deki geçici tedbir ile acil usul imkanını ortadan kaldırmaz. Hangi yolun uygulanacağı, süre ihlali, acil koruma ihtiyacı ve istenen sonucun niteliğine göre belirlenecektir.

GDPR m.64/2'deki genel uygulama alanı, salt taraf sayısının çokluğuna indirgenemez. İncelenen hukuki sorun veya denetim ölçütü birden çok üye devletteki uygulamayı etkileyebilecek nitelikte olmalıdır.3

03

Başvuru ve görüş süresi

Yetkili denetim makamı, m.64/1 kapsamındaki karar taslağını gecikmeksizin ve elektronik yolla Kurula iletmelidir. Taslağın yanında görüş için gerekli bütün bilgiler de sunulacaktır. Kurul Başkanı, taslağı ve ilgili bilgileri Kurul üyeleri ile Komisyona gecikmeksizin iletir.1

Kurul, aynı konu hakkında daha önce görüş vermemişse görüşünü sekiz hafta içinde basit çoğunlukla kabul eder. Konunun karmaşıklığı bunu gerektirirse süre altı hafta uzatılabilir.2 Süre, dosyanın görüş oluşturmaya elverişli bilgilerle Kurula ulaştırılmasını gerektirir. Eksik bir dosyanın şeklen gönderilmesi, sağlıklı görüş sürecini tek başına başlatmış sayılmamalıdır.3

Kurul Başkanı, üyelerden taslağa itirazlarını belirli bir süre içinde bildirmelerini ister. Bu süre içinde itiraz etmeyen üye taslağı kabul etmiş sayılır. Üyelere tanınan iç süre, m.64/3'teki sekiz haftalık ve varsa ek altı haftalık üst süreleri aşamaz.

04

Karar taslağının bekletilmesi

GDPR m.64/1 kapsamındaki taslağı hazırlayan makam, Kurulun görüş süresi dolmadan karar veremez. Karar taslağı, sekiz haftalık süre ve uzatma kararı alınmışsa ek altı haftalık süre boyunca bekletilir.1 Böylece Kurul görüşü, karar kabul edildikten sonra yapılan bir danışmaya dönüşmez.

Kurul Başkanı, kabul edilen görüşü ilgili denetim makamına ve Komisyona bildirir. Görüş yayımlanır.2 Görüşün yayımlanması, henüz yetkili makamın nihai kararının verildiği anlamına gelmez. Nihai karar, görüşün değerlendirilmesinden ve m.64/7-8'deki bildirimlerden sonra kabul edilecektir.

Bekletme yükümlülüğü m.64/6'nın açıkça gönderme yaptığı birinci fıkra halleri için geçerlidir. İkinci fıkra uyarınca istenen her görüşte aynı sonucun kendiliğinden doğduğu kabul edilemez.3

05

Görüşün değerlendirilmesi ve uyuşmazlık

Yetkili denetim makamı Kurul görüşünü azami ölçüde dikkate almalıdır. Görüşü aldıktan sonra iki hafta içinde karar taslağını koruyup korumayacağını veya değiştirip değiştirmeyeceğini Kurul Başkanına bildirecek, değiştirilmiş taslağı varsa bu taslağı da iletecektir.1

Azami ölçüde dikkate alma yükümlülüğü, Kurul görüşünün m.65 kararı gibi doğrudan bağlayıcı olduğu anlamına gelmez. Yetkili makam görüşten ayrılabilir. Ancak görüşün tamamına veya bir kısmına uymayacağını düşünüyorsa bunu gerekçeleriyle birlikte iki hafta içinde Kurul Başkanına bildirmelidir.2

Görüşün izlenmemesi halinde konu m.65/1-c uyarınca bağlayıcı uyuşmazlık çözümüne götürülebilir. Bu aşamada bağlayıcılık, m.64 görüşünden değil, m.65 uyarınca kabul edilecek Kurul kararından doğacaktır.3

06

KVKK ile karşılaştırma

GDPR m.64'teki görüş usulünün KVKK'da doğrudan karşılığı bulunmaz. KVKK m.22/1-h, diğer kurum ve kuruluşların hazırladığı ve kişisel verilere ilişkin hüküm içeren mevzuat taslakları hakkında görüş bildirmeyi Kurulun görevleri arasında sayar.1 Bu görüş, başka bir veri koruma denetim makamının somut karar taslağını kabul etmeden önce başvuracağı supranasyonal tutarlılık denetimi değildir.

KVKK m.15/6 uyarınca Kurul, yaygın bir ihlal tespit ettiğinde ilke kararı alıp yayımlayabilir. Kurul, ilke kararı öncesinde ihtiyaç duyarsa ilgili kurum ve kuruluşların görüşünü de alabilir.2 İlke kararı ulusal uygulamada ortak ölçüt oluşturabilir. Bununla birlikte GDPR m.64'teki görüş, farklı ulusal denetim makamlarının karar taslaklarını Birlik genelinde tutarlı hale getirmeye yönelik ayrı bir usuldür.

§ Tüzük Metni
Official Journal text EUR-Lex

1. The Board shall issue an opinion where a competent supervisory authority intends to adopt any of the measures below. To that end, the competent supervisory authority shall communicate the draft decision to the Board, when it:

(a) aims to adopt a list of the processing operations subject to the requirement for a data protection impact assessment pursuant to Article 35(4);

(b) concerns a matter pursuant to Article 40(7) whether a draft code of conduct or an amendment or extension to a code of conduct complies with this Regulation;

(c) aims to approve the criteria for accreditation of a body pursuant to Article 41(3) or a certification body pursuant to Article 43(3);

(d) aims to determine standard data protection clauses referred to in point (d) of Article 46(2) and in Article 28(8);

(e) aims to authorise contractual clauses referred to in point (a) of Article 46(3); or

(f) aims to approve binding corporate rules within the meaning of Article 47.

2. Any supervisory authority, the Chair of the Board or the Commission may request that any matter of general application or producing effects in more than one Member State be examined by the Board with a view to obtaining an opinion, in particular where a competent supervisory authority does not comply with the obligations for mutual assistance in accordance with Article 61 or for joint operations in accordance with Article 62.

3. In the cases referred to in paragraphs 1 and 2, the Board shall issue an opinion on the matter submitted to it provided that it has not already issued an opinion on the same matter. That opinion shall be adopted within eight weeks by simple majority of the members of the Board. That period may be extended by a further six weeks, taking into account the complexity of the subject matter. Regarding the draft decision referred to in paragraph 1 circulated to the members of the Board in accordance with paragraph 5, a member which has not objected within a reasonable period indicated by the Chair, shall be deemed to be in agreement with the draft decision.

4. Supervisory authorities and the Commission shall, without undue delay, communicate by electronic means to the Board, using a standardised format any relevant information, including as the case may be a summary of the facts, the draft decision, the grounds which make the enactment of such measure necessary, and the views of other supervisory authorities concerned.

5. The Chair of the Board shall, without undue, delay inform by electronic means:

(a) the members of the Board and the Commission of any relevant information which has been communicated to it using a standardised format. The secretariat of the Board shall, where necessary, provide translations of relevant information; and

(b) the supervisory authority referred to, as the case may be, in paragraphs 1 and 2, and the Commission of the opinion and make it public.

6. The competent supervisory authority shall not adopt its draft decision referred to in paragraph 1 within the period referred to in paragraph 3.

7. The supervisory authority referred to in paragraph 1 shall take utmost account of the opinion of the Board and shall, within two weeks after receiving the opinion, communicate to the Chair of the Board by electronic means whether it will maintain or amend its draft decision and, if any, the amended draft decision, using a standardised format.

8. Where the supervisory authority concerned informs the Chair of the Board within the period referred to in paragraph 7 of this Article that it does not intend to follow the opinion of the Board, in whole or in part, providing the relevant grounds, Article 65(1) shall apply.

§ İlgili Dibaceler GDPR · 3
Official Journal text EUR-Lex
Recital 135

In order to ensure the consistent application of this Regulation throughout the Union, a consistency mechanism for cooperation between the supervisory authorities should be established. That mechanism should in particular apply where a supervisory authority intends to adopt a measure intended to produce legal effects as regards processing operations which substantially affect a significant number of data subjects in several Member States. It should also apply where any supervisory authority concerned or the Commission requests that such matter should be handled in the consistency mechanism. That mechanism should be without prejudice to any measures that the Commission may take in the exercise of its powers under the Treaties.

Recital 136

In applying the consistency mechanism, the Board should, within a determined period of time, issue an opinion, if a majority of its members so decides or if so requested by any supervisory authority concerned or the Commission. The Board should also be empowered to adopt legally binding decisions where there are disputes between supervisory authorities. For that purpose, it should issue, in principle by a two-thirds majority of its members, legally binding decisions in clearly specified cases where there are conflicting views among supervisory authorities, in particular in the cooperation mechanism between the lead supervisory authority and supervisory authorities concerned on the merits of the case, in particular whether there is an infringement of this Regulation.

Recital 138

The application of such mechanism should be a condition for the lawfulness of a measure intended to produce legal effects by a supervisory authority in those cases where its application is mandatory. In other cases of cross-border relevance, the cooperation mechanism between the lead supervisory authority and supervisory authorities concerned should be applied and mutual assistance and joint operations might be carried out between the supervisory authorities concerned on a bilateral or multilateral basis without triggering the consistency mechanism.

01

Görüş alınması zorunlu karar taslakları

GDPR m.64/1, yetkili denetim makamının karar vermeden önce Avrupa Veri Koruma Kurulunun görüşünü alması gereken halleri sayar. Veri koruma etki değerlendirmesine tabi işleme türleri listesi ile birden çok üye devletteki işlemelere ilişkin davranış kuralları bu kapsamdadır.1

Davranış kurallarına uyumu izleyen kuruluşların GDPR m.41/3 uyarınca akreditasyonunda kullanılacak ölçütler ile belgelendirme kuruluşlarının m.43/3 kapsamındaki akreditasyon ölçütleri de görüşe sunulur. GDPR m.28/8 ve m.46/2-d uyarınca hazırlanan standart veri koruma hükümleri de Kurul görüşüne tabidir.2

GDPR m.46/3-a kapsamındaki sözleşme hükümlerine izin verilmesi ile m.47 uyarınca bağlayıcı şirket kurallarının onaylanması da zorunlu görüş alanındadır.3 Listedeki konular, bir üye devlette hazırlanan ölçütün veya iznin sınır ötesi veri işleme ve aktarım uygulamalarında ortak ölçüt oluşturabilmesi nedeniyle önceden tutarlılık denetimine bağlanmıştır.

02

Genel uygulama alanı bulunan konular

GDPR m.64/2, birinci fıkradaki liste dışında da Kuruldan görüş istenebilmesini sağlar. Bir denetim makamı, Avrupa Veri Koruma Kurulu Başkanı veya Komisyon, genel uygulama alanı bulunan ya da birden çok üye devlette sonuç doğuran bir konu hakkında görüş talep edebilir.1

Bu yol, özellikle yetkili makamın m.61'deki karşılıklı yardım yükümlülüğünü yerine getirmemesi veya m.62'deki ortak operasyon usulüne uymaması halinde kullanılabilir.2 Buradaki görüş talebi, m.61/8 ve m.62/7'deki geçici tedbir ile acil usul imkanını ortadan kaldırmaz. Hangi yolun uygulanacağı, süre ihlali, acil koruma ihtiyacı ve istenen sonucun niteliğine göre belirlenecektir.

GDPR m.64/2'deki genel uygulama alanı, salt taraf sayısının çokluğuna indirgenemez. İncelenen hukuki sorun veya denetim ölçütü birden çok üye devletteki uygulamayı etkileyebilecek nitelikte olmalıdır.3

03

Başvuru ve görüş süresi

Yetkili denetim makamı, m.64/1 kapsamındaki karar taslağını gecikmeksizin ve elektronik yolla Kurula iletmelidir. Taslağın yanında görüş için gerekli bütün bilgiler de sunulacaktır. Kurul Başkanı, taslağı ve ilgili bilgileri Kurul üyeleri ile Komisyona gecikmeksizin iletir.1

Kurul, aynı konu hakkında daha önce görüş vermemişse görüşünü sekiz hafta içinde basit çoğunlukla kabul eder. Konunun karmaşıklığı bunu gerektirirse süre altı hafta uzatılabilir.2 Süre, dosyanın görüş oluşturmaya elverişli bilgilerle Kurula ulaştırılmasını gerektirir. Eksik bir dosyanın şeklen gönderilmesi, sağlıklı görüş sürecini tek başına başlatmış sayılmamalıdır.3

Kurul Başkanı, üyelerden taslağa itirazlarını belirli bir süre içinde bildirmelerini ister. Bu süre içinde itiraz etmeyen üye taslağı kabul etmiş sayılır. Üyelere tanınan iç süre, m.64/3'teki sekiz haftalık ve varsa ek altı haftalık üst süreleri aşamaz.

04

Karar taslağının bekletilmesi

GDPR m.64/1 kapsamındaki taslağı hazırlayan makam, Kurulun görüş süresi dolmadan karar veremez. Karar taslağı, sekiz haftalık süre ve uzatma kararı alınmışsa ek altı haftalık süre boyunca bekletilir.1 Böylece Kurul görüşü, karar kabul edildikten sonra yapılan bir danışmaya dönüşmez.

Kurul Başkanı, kabul edilen görüşü ilgili denetim makamına ve Komisyona bildirir. Görüş yayımlanır.2 Görüşün yayımlanması, henüz yetkili makamın nihai kararının verildiği anlamına gelmez. Nihai karar, görüşün değerlendirilmesinden ve m.64/7-8'deki bildirimlerden sonra kabul edilecektir.

Bekletme yükümlülüğü m.64/6'nın açıkça gönderme yaptığı birinci fıkra halleri için geçerlidir. İkinci fıkra uyarınca istenen her görüşte aynı sonucun kendiliğinden doğduğu kabul edilemez.3

05

Görüşün değerlendirilmesi ve uyuşmazlık

Yetkili denetim makamı Kurul görüşünü azami ölçüde dikkate almalıdır. Görüşü aldıktan sonra iki hafta içinde karar taslağını koruyup korumayacağını veya değiştirip değiştirmeyeceğini Kurul Başkanına bildirecek, değiştirilmiş taslağı varsa bu taslağı da iletecektir.1

Azami ölçüde dikkate alma yükümlülüğü, Kurul görüşünün m.65 kararı gibi doğrudan bağlayıcı olduğu anlamına gelmez. Yetkili makam görüşten ayrılabilir. Ancak görüşün tamamına veya bir kısmına uymayacağını düşünüyorsa bunu gerekçeleriyle birlikte iki hafta içinde Kurul Başkanına bildirmelidir.2

Görüşün izlenmemesi halinde konu m.65/1-c uyarınca bağlayıcı uyuşmazlık çözümüne götürülebilir. Bu aşamada bağlayıcılık, m.64 görüşünden değil, m.65 uyarınca kabul edilecek Kurul kararından doğacaktır.3

06

KVKK ile karşılaştırma

GDPR m.64'teki görüş usulünün KVKK'da doğrudan karşılığı bulunmaz. KVKK m.22/1-h, diğer kurum ve kuruluşların hazırladığı ve kişisel verilere ilişkin hüküm içeren mevzuat taslakları hakkında görüş bildirmeyi Kurulun görevleri arasında sayar.1 Bu görüş, başka bir veri koruma denetim makamının somut karar taslağını kabul etmeden önce başvuracağı supranasyonal tutarlılık denetimi değildir.

KVKK m.15/6 uyarınca Kurul, yaygın bir ihlal tespit ettiğinde ilke kararı alıp yayımlayabilir. Kurul, ilke kararı öncesinde ihtiyaç duyarsa ilgili kurum ve kuruluşların görüşünü de alabilir.2 İlke kararı ulusal uygulamada ortak ölçüt oluşturabilir. Bununla birlikte GDPR m.64'teki görüş, farklı ulusal denetim makamlarının karar taslaklarını Birlik genelinde tutarlı hale getirmeye yönelik ayrı bir usuldür.